Hej.
Jag har några frågor angående äktenskapsförord och dess påverkan på arv. Jag har sökt både här på forumet och på nätet men tycker inte att jag har hittat resonemang kring just mina funderingar. Jag hoppas därför hitta medlemmar här på forumet som är väl insatta i familjerätt som kan resonera kring mina frågor. Gissningar och personliga åsikter undanbedes vänligen, sådana står jag för själv =).
Person X och Y har ingått äktenskap och skrivit äktenskapsförord för över 20 år sedan. X och Y har inga gemensamma barn men vardera två särkullbarn.
I äktenskapsförordet står i sin helhet följande:
"Person X och person Y som ämnar ingå äktenskap med varandra förordnar härmed att all egendom som jag X före äktenskapet förvärvat eller därefter förvärvar samt all avkastning därav skall vara min X enskilda egendom i vilken jag Y icke skall äga giftorätt."
Sedan följer en bilaga innehållande person X tillgångar vid tidpunkten då äktenskapsförordet skrevs. Förteckningen anger ett antal specificerade bankkonton utan belopp och en bostadsrätt som inte längre finns i ägorna. X och Y bor numera i en annan bostadsrätt. Bilagan är inte uppdaterad sedan äktenskapsförordet skrevs.
Som jag förstår det innebär detta äktenskapsförord att person X dåvarande och därefter följande egendom ska vara enskild, alltså inte giftorättsgods, det vill säga inte gemensam egendom.
Vidare förstår jag att Y inte har någon enskild egendom utan bara giftorättsgods.
Är det rimligt att endast den ena parten har gemensam egendom? Gemensam egendom innebär väl att båda parter bidrar till och förfogar över egendomen? Hur blir det möjligt om den ena parten inte bidrar till det gemensamma då den endast har enskild egendom?
Är det verkligen förenligt med syftet i äktenskapsbalken att endast den ena parten ska bidra till det gemensamma om båda har möjlighet?
Sammanblandningsrisken i ovanstående scenario förefaller vara uppenbar. Förutsatt att inte Y har stått för alla gemensamma utgifter, då Y är den enda med gemensamma tillgångar, så har ju X använt tillgångar ur sin enskilda egendom till det gemensamma och då är sammanblandningen ett faktum. Vad har ni för tankar kring detta?
Tack på förhand
Jag har några frågor angående äktenskapsförord och dess påverkan på arv. Jag har sökt både här på forumet och på nätet men tycker inte att jag har hittat resonemang kring just mina funderingar. Jag hoppas därför hitta medlemmar här på forumet som är väl insatta i familjerätt som kan resonera kring mina frågor. Gissningar och personliga åsikter undanbedes vänligen, sådana står jag för själv =).
Person X och Y har ingått äktenskap och skrivit äktenskapsförord för över 20 år sedan. X och Y har inga gemensamma barn men vardera två särkullbarn.
I äktenskapsförordet står i sin helhet följande:
"Person X och person Y som ämnar ingå äktenskap med varandra förordnar härmed att all egendom som jag X före äktenskapet förvärvat eller därefter förvärvar samt all avkastning därav skall vara min X enskilda egendom i vilken jag Y icke skall äga giftorätt."
Sedan följer en bilaga innehållande person X tillgångar vid tidpunkten då äktenskapsförordet skrevs. Förteckningen anger ett antal specificerade bankkonton utan belopp och en bostadsrätt som inte längre finns i ägorna. X och Y bor numera i en annan bostadsrätt. Bilagan är inte uppdaterad sedan äktenskapsförordet skrevs.
Som jag förstår det innebär detta äktenskapsförord att person X dåvarande och därefter följande egendom ska vara enskild, alltså inte giftorättsgods, det vill säga inte gemensam egendom.
Vidare förstår jag att Y inte har någon enskild egendom utan bara giftorättsgods.
Är det rimligt att endast den ena parten har gemensam egendom? Gemensam egendom innebär väl att båda parter bidrar till och förfogar över egendomen? Hur blir det möjligt om den ena parten inte bidrar till det gemensamma då den endast har enskild egendom?
Är det verkligen förenligt med syftet i äktenskapsbalken att endast den ena parten ska bidra till det gemensamma om båda har möjlighet?
Sammanblandningsrisken i ovanstående scenario förefaller vara uppenbar. Förutsatt att inte Y har stått för alla gemensamma utgifter, då Y är den enda med gemensamma tillgångar, så har ju X använt tillgångar ur sin enskilda egendom till det gemensamma och då är sammanblandningen ett faktum. Vad har ni för tankar kring detta?
Tack på förhand