Riksbanken: Styrräntan rekordlåg - få upp låg inflation - stora köp av obligationer

En mycket okunnig text av Rothstein. Han verkar tro att höjda styrräntor betyder att bankerna får ta ut högre räntor och således tjäna mer pengar. Men hans ämne är ju statsvetenskap och inte ekonomi.

Lite synd eftersom han har rätt i sak: Riksbanken har misslyckats både med kronkursen och inflationen. En stabil kronkurs är dock inte ett självständigt mål för Riksbanken, som Rothstein hävdar, utan det är bara inflationsmålet som man direkt ansvarar för att upprätthålla (och därmed bara indirekt kronkursen).

Han påminner lite om vissa här i tråden som tittat på Youtube och nu vet exakt hur "banker skapar pengar" etc. Många åsikter men inte så mycket sakkunskap och då blir det ofta pannkaka även om man på ett principiellt plan har rätt.

Tyvärr är det väl så att många inklusive Bo är drabbade av höga räntor och nu vill gå ut i DN Debatt eller på Flashback och "göra nåt åt saken". Men ofta är det bättre att hålla tyst om man inte har koll på läget, eftersom det inte finns något bättre sätt att argumentera emot någonting är att argumentera för det på ett dåligt sätt.

En mycket okunnig text av Rothstein. Han verkar tro att höjda styrräntor betyder att bankerna får ta ut högre räntor och således tjäna mer pengar. Men hans ämne är ju statsvetenskap och inte ekonomi.

Lite synd eftersom han har rätt i sak: Riksbanken har misslyckats både med kronkursen och inflationen. En stabil kronkurs är dock inte ett självständigt mål för Riksbanken, som Rothstein hävdar, utan det är bara inflationsmålet som man direkt ansvarar för att upprätthålla (och därmed bara indirekt kronkursen).

Han påminner lite om vissa här i tråden som tittat på Youtube och nu vet exakt hur "banker skapar pengar" etc. Många åsikter men inte så mycket sakkunskap och då blir det ofta pannkaka även om man på ett principiellt plan har rätt.

.

Har du noterat att självaste Riksbanken sprider den enligt dig felaktiga uppfattningen att också privatbanker skapar pengar:

https://www.riksbank.se/sv/betalningar--kontanter/vad-ar-pengar/

Om en bank till exempel beviljar dig ett nytt lån till en bostad får du en skuld till banken som motsvarar lånet. Samtidigt sätter banken in pengar motsvarande det lånade beloppet på ditt konto. Det är dessa nyskapade pengar som du sedan för över till säljaren av bostaden. På så sätt skapar nya lån nya pengar i systemet. På samma sätt minskas mängden bankpengar när du betalar tillbaka lånet till banken.

Vidare så är det ingen som vill diskutera orsaken till varför centralbankerna inklusive RB stimulerade ekonomin istället för att hålla uppe räntan och tvinga politikerna till reformer som fått fart på tillväxten.
Massinvandringens påverkar får heller inte tas upp trots att kostnaden för den är en av orsakerna till oviljan att reformera ekonomin.

Har du noterat att självaste Riksbanken sprider den enligt dig felaktiga uppfattningen att också privatbanker skapar pengar:

https://www.riksbank.se/sv/betalningar--kontanter/vad-ar-pengar/

Haha ja den där texten gav er onekligen vatten på er kvarn. Då förstår jag i alla fall vad folk har läst!



Riksbanken utelämnar dock att pengarna kommer från en insättare eller från Riksbanken. Banker kan inte "nyskapa" pengar och låna ut dem. Däremot blir effekten delvis sådan eftersom samma pengar lånas ut och lånas in flera gånger, men att det är "nyskapade pengar" som lånas ut varje gång är fel.

Det ska dock erkännas att jag också tolkar Riksbankens text som att banker kan skapa pengar fritt ur tomma intet så länge de håller sig till vissa lagbegränsningar. Det nämns inte att de utlånade pengarna måste komma från inlåning. Jag kan dock inte svara på om kommunikatören som skrivit texten har missförstått hur saker fungerar eller om hon (för det är alltid en hon) bestämt sig för att förenkla lite så att allmänheten "förstår". Det blev dock snarare en fördumning i det här fallet. Jag tackar ändå för texten eftersom den förklarar varför folk skriver som de skriver i denna tråd.

Mänskligheten stod och stampade tills det att riksbanken införde inflationsmål. Och så föddes tillväxten.

Men deflation leder däremot till tillväxt? Jag har svårt att finna historiska exempel på det.

Nej men tillväxt leder till deflation kan man säga. Vissa industrier/brancher har utvecklats i såpass rapp takt att det här blivit prisfall trots att penningmängden ökat under samma period.

Vi har ett nutida exempel, Schweiz 2015. Annars väl i princip hela världen innan 40 talet eller? Har varit blandade tider av deflation och inflation och ändå gick samhällen framåt.

Intressantare att diskutera är varför inflation skulle leda till tillväxt. Jag tror snarare det är effektiviseringar, uppfinningar och mötet mellan utbud och efterfrågan som leder till tillväxt. Inte ett forcerat spenderande av pengar till följd av rädsla för att pengarna snart blir värdelösa.

Nejnej 1995 var reallöneindex 100 och 2023 160, så 60% mer i lönekuvertet sedan dess. Dessutom har löneskatterna sänkts sedan 1995 så efter skatt ännu bättre siffror. Vi har aldrig varit rikare i Sverige än 2022.

Se diagram 3.
https://www.mi.se/nyheter/2022/sa-har-reallonen-utvecklats/

Brant fall? Du tror inte oljepriserna/elpriserna i höst/vinter kommer att få inflationen att gå upp igen?