Bästa tillhygge att ha hemma för att försvara sig med?

Ha några hammare hemma, bara att slänga mot benen ifall nån tok skulle försöka, låt ena armen bara synas när du slänger den bakåt, tips är att prefira med hammaren så endast din arm är synlig i en halv sekund utifall, kräver dock skicklighet så försök att träna på det ute i skogen.

Nackdelen är snarare att vapen man svingar med kräver utrymme vilket oftast inte finns inomhus. För blir du överfallen där hemma kan du inte själv bestämma var du vill att kampen ska ske. Där finns kanske få utrymmen stora nog att kunna svinga ett slagträ eller golfklubba. Även ifall det finns utrymme just där så kan din motståndare snabbt byta position så träffar du dörrkarmen istället för det tänkta målet.

Så nej, det är inte alls säkert att denna typ av vapen är så effektiva.

2 st Escrima / Kali Sikaran-käppar så är man hemma http://www.bfmaa.com/wp-content/uploads/2016/01/doble-stick-image-Guro-I-1.jpg

Dom där går väl på samma skott som startpistoler.
Kan man inte köpa en startpistol ?

Naturligtvis vässade argument och stadig blick.

bajsbomber - sånna där som exploderar och har en helt fuckad lukt. man spyr av dem.

Lagligt att ha i sitt hem, man har rätt att försvara sig själv. Om man nu råkar ha ett svärd hängandes i väggen vid hallen så är det fullt rimligt att sträcka sig efter det vid ett inbrott..

Brandsläckare är bra och dugliga knivar utplacerade i hemmet.

En smidig sköld + spikklubba har fungerat i flera tusen år för en vanlig dödlig man.

Hur pass mycket våld får man egentligen tillämpa om någon bryter sig in? Lagen verkar ju inte glasklar: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/y6KPlJ/dodade-tva-i-sitt-hem-i-dag-foll-domen

Nu friades Noah, men ett halvår i häkte är ju ett halvår i häkte. Finns fler liknande historier. Helt idiotiskt, människor som bryter sig in i andras hem får ju helt enkelt bara ta att man kan få sätta livet till.

Till viss del har du rätt. Ska du använda grovt våld så är det bäst att döda för att undvika hämnd. Pepparspray/tårgas är mer ett sätt att få någon att retirera, och det är osannolikt att det öht anmäls eller leder till utredning/rättegång. Jämfört med om du grovt misshandlat eller dödat någon. Det du vill göra är att undvika/stoppa angreppet så smidigt som möjligt. Sannolikheten att bruschorna vill hämnas sin döda vän är mycket större än att de vill hämnas sin pepparsprayade vän. Sannolikheten att angriparen vill hämnas efter att ha legat några månader på sjukhus är också mycket större än att han vill hämnas en halvtimme av svidande ögon. Sannolikheten att han vill hämnas svidande ögon är dock större än att han vill hämnas ett pistolhot som fick honom att retirera.

Självförsvar kan delas upp i tre steg: förebygg, avbryt, stoppa:
Steg 1 förebygg att angreppet öht sker. I inbrott sammanhang är säkerhetsdörr, hund och larm förebyggande åtgärder.
Steg 2 få angreppet att avbrytas, beroende på situation kan du t.ex hota med pistol eller avfyra tårgasskott eller pepparspraya.
Steg 3 använd allt våld som krävs för att stoppa angreppet. Här är det bäst att du dödar angriparen/angriparna för att undvika att de hämnas.

Fördelen med hammare är att den är lätt att få tag på och är licensfri. Nackdelen är att den är mycket sämre som vapen..

Visst, men en stabil och vass kniv med parerstång både fram och bak (alt. pushdagger) hade jag valt framför en hammare. En hammare är tyngre/otympligare, kräver mer momentum, lättare att avväpna och tillfogar inte lika dödligt våld. En kniv är väldigt effektiv och dödlig om du vet var du ska hugga, dessutom är den smidig och praktisk att alltid ha till hands. Storleks och viktmässigt är hammaren mer likvärdig en stor pistol.

Här är en annan berättelse: https://www.expressen.se/nyheter/krim/han-skot-ihjal-inkraktaren-hade-gjort-samma-sak-igen/

Vållande till annans död dömdes han för som försvarade sig mot en mupp till inkräktare som tänkte sig begå ett andra intrång (!) När det gäller nödvärn ska man alltså göra vad för att man själv inte ska åka dit?