Citat:
Ursprungligen postat av
anomalign
Du får nog läsa om och rätt. Jag vet inte var du får in moral i det här. Jag länkade till artikeln för att visa att det handlar om en etablerad stereotyp, vilket var vad jag pratade om.
Nu är jag inte alls med på ditt resonemang. Du skrev att du inte tyckte att det var något fel att uttrycka sig som hon gjorde:
"Väletablerad stereotyp som man mycket väl kan förväntas känna till och referera till utan att för den sakens skull bejaka".
Jag svarar då dig och för fram min åsikt om att oavsett så anser jag att det är djupt olämpligt av framförallt en politiker att uttrycka sig på det sättet offentligt. Du hänvisar då till en wikipediaartikel för påvisa att det är en "väletablerad stereotyp". Som svar på det så skriver jag då åter till dig där andemeningen är att enbart för att det är en wikipediaartikel om "väletablerade stereotyper" så gör ju inte det saken bättre ur ett etiskt och moraliskt perspektiv.
Förstår faktiskt inte riktigt var du vill komma? För mig handlade det här från första början om den moraliska och etiska aspekten när det kommer till att uttala sig som Stenevi gjort. Enligt mig verkar du yrka för att det inte finns något fel i det hon gjort, och det får du tycka bäst du vill. Men du får gärna knyta ihop säcken och förklara för mig konkret var du faktiskt står i frågan om Stenevis uttalande eftersom du menar att jag inte läst "rätt" trots att jag själv anser att dina inlägg flagrant påvisar var du står. Men jag kan som sagt missuppfatta saker också och återigen så får du tycka precis som du vill, jag är mest intresserad av att höra flashbackares åsikter kring detta och inleda diskussion i ämnet.