Fem döda i frontalkrock på Lv 184 mellan Falköping och Skara (2023-08-21)

Du är fast i två meningslösa resonemang:

1. 'Hade inte förarna mötts på det ställe dom gjorde så hade det inte behövt bli någon krock.'

Kaosteori har mycket litet med det aktuella skeendet att göra. Men visst - jag kan spela med: eftersom GKT-bilen högst troligt körde lagliga 80 km/h - eller erfarenhetsmässigt rent av något under, så är det den låga hastigheten som ledde fram till kraschen. Hade lastbilen på sedvanligt manér kört mot begränsaren så hade olyckan aldrig behövt ske - för då hade mötet skett någon annanstans.
Fattar du inte hur dumt resonemanget är?

Problemet är att en bil körde vänstertrafik i ett land med högertrafik, inte om lastbilen körde 80 eller 88 km/h.


2. Du har den skygglappsblindes tilltro till skyltad hastighet. Men, det är i själva verket livsfarligt att hålla skyltad hastighet - om man gör det utan att göra egna avvägningar.
Det kallas för att man anpassar hastigheten.
Vad gäller just älgar så behöver man ha koll på tider för kalvfrånstötningen, brunstperioden och när det är älgjakt i det området man färdas igenom. Och, förutom att kunna kalendern måste man även kunna klockan och läsa omgivningarna.

Din lilla brasklapp om (förutsatt att det är lämpligt) är för söt. Det är ju just det som är att "anpassa sin hastighet".
Men, rammar du ändå en älg så har du misslyckats med det - och det är fortfarande ditt eget fel.

Jag förlorade en kompis förra veckan till just en älg. Jag saknar och sörjer honom, men tvekar inte en sekund att säga att det är hans eget jävla fel. Han borde vetat bättre.


Du, och många andra behöver bättre förstå sitt egna ansvar i trafiken.

Men vad är det du inte förstår?

Den som kör om skall försäkra sig om att det kan göras på ett säkert sätt.
Där ingår det att ta höjd för trafikanter som FÅR lov att överträda hastighetsbegränsningen och för sådana som inte får lov att göra det men gör det ändå.

Ansvaret för en säker omkörning ligger på den som gör omkörningen. Det är denne som ger sig ut i mötande körfält och riskerar både sitt egna liv och andras.

Det lönar sig föga att ligga på sjukhuset och försöka hitta andra syndabockar till sin egna misslyckade omkörning.

Du kan vara lugn för att lastbilens hastighet är dokumenterad i detta fallet.

Ja, men fortfarande finns ingen säker siffra att hänvisa till, utan det landar i spekulationer. Eftersom man i tråden vill prata tyst om lastbilens hastighet och vill avfärda den som oväsentlig, kan man förstå att det kan finnas anledning till detta. Att något försöker döljas är ingen vild gissning.

Att du har nära koppling på något sätt till det aktuella åkeriet förstår vi, då du ständigt försöker försvara detta och den inblandade chauffören. Enligt dig så körde lastbilen näst intill med 100 % säkerhet i max. lagliga 80 km/ tim. och då finns ju i så fall inget mer att säga om själva hastigheten.

Och är man ändå på fel ställe vid fel tillfälle, är det ju inget mer att göra och diskutera när det gäller även det. Men har man kört för fort har man själv påverkat situationen till att bli sämre än nödvändigt och har inte tagit fullt ansvar för trafiksäkerheten, även om man är mötande och håller sig på sin sida.

Det verkar istället vara du som har ett personligt intresse av att flytta fokus från verkligheten, då du tycker att lastbilens hastighet är ointressant, då polisen redan påståtts ha utrett denna och inget "fel" hittat. Men att man kanske klarar sig juridiskt som lastbilschaufför som i detta fall, om man kör i 90 km/ tim. istället för skyltade 80 km, är ganska ointressant då det i praktiken ändå har betydelse för olyckans utgång.

Som sagt fram med uppgifter från lastbilens färdskrivare om aktuell hastighet vid olyckan, då det är lika intressant att veta som hastigheten på olycksbilen.

Precis, det finns inget mer att säga om hastigheten. Men inte beroende på någon 'koppling".

GKT är en jävla plåga för alla som skall någonstans och har KoV;s alla nackdelar att hantera och spärrtider därtill.
På vissa sträckor hänger det på just GKTs bilar om jag får duscha på kvällen, äta varm mat vid ett bord och umgås med kompisar en stund - eller om jag tvingas stå vid sidan av vägen, äta mackor och ha hytten gungandes vid varje fordonspassage under 9 timmar.

Och nej, det handlar egentligen inte om att jag behöver köra olagligt fort för att få min dag att gå ihop. Men jag behöver få hålla mitt tempo.
Det får förvisso GKT också - problemet är resårbandet som uppstår i svansen efter GKT-bilarna.

Så, glöm "koppling". Jag lever mitt liv ute på vägen och ser vad som händer. Dina försök att misstänkliggöra en GKT-chaufför är löjeväckande. Jag har ibland känt mig beredd att bränna ner hela åkeriet, men att anklaga dem för fortkörning skulle ge folk i branschen skrattparoxysmer.



Jorå, väljer en personbilsförare att dubbla hastigheten från skyltade 80 till 160 km/h så har denne helt klart ett ansvar.
Det blir svårare att bedöma hastighet och avstånd för den som kör om.

Det är därför man skall avstå från omkörningar om man inte är säker på att man kan genomföra dem säkert.

# Den aktuella lastbilen körde inte 160 km/h.

# På platsen fanns inte sikt nog för en säker omkörning ens i 80 km/h.

Så, släpp det nu.





Men vad är "för fort"?
Skyltad fart? Det blir galet fort i vissa lägen.

Smäller du med klövvilt så har du gjort något fel, så enkelt är det.
Så länge inte älgen hoppar in i sidan på bilen så fanns det något annat du kunde gjort för att undvika händelsen.

Läsproblem? Det är du som försöker flytta fokus från verkligheten.

Orsaken till olyckan beror enbart på personbilens förares körning.
Utgången i detta fall beror inte på ifall lastbilen kört 80 eller 90 eftersom krockvåldet är överväldigande stort oavsett vilket. Om du tror nåt annat så är det okunskap.

Polisen har uppgifterna.

Om lastbilen kört för fort hade det ju blivit mindre marginaler (som tidigare konstaterats kommer den 42 meter längre på 15 sek vid 90 jämfört med 80) för den mötande bilens omkörning.

Hur fel det än var att köra om och hur litet ansvaret än var för mötande fordon, får det väl sägas vara rätt självklart att omkörningar i samband med att mötande fordon håller för hög fart blir svårare att genomföra, vilket ökar risken för olycka.

Om lastbilen kört för fort hade det ju blivit mindre marginaler (som tidigare konstaterats kommer den 42 meter längre på 15 sek vid 90 jämfört med 80) för den mötande bilens omkörning.

Hur fel det än var att köra om och hur litet ansvaret än var för mötande fordon, får det väl sägas vara rätt självklart att omkörningar i samband med att mötande fordon håller för hög fart blir svårare att genomföra, vilket ökar risken för olycka.

Oavsett så är det personbilens förare som felbedömt.

Skedde det vid en omkörning? Det låter som en trådsanning utan källa.