0.03 och uppsåt och forumets mjukvara

Jag tycker att ni moderatorer bör ta med uppsåt när ni bedömer om en 0.03 bör ge en varning.

Nyss blev en - för forumet unik - användare som 100% inte har något uppsåt att sabotera diskussioner avstängd. Är det rätt att denne användare får en massa varningar?

Det finns en annan användare som har blivit avstängd säkert ett tjogtal gånger genom åren enbart genom att meningsmotståndare lockar ut honom i 0.03 spår. Det är inte hans uppsåt att sabotera diskussionen, utan han har bara ett enormt behov att diskutera alla aspekter av saken. Andra användare vet detta och utnyttjar det i diskussionerna. 100% har denne användare inget uppsåt att sabotera en diskussion.

Unika användare och original straffas ut ur Flashback. Och det är inte okej. Jag vet att regelverket gäller för alla. Men se över regelverket i denna aspekt vad gäller uppsåt. Kanske att ni mods bör bli bättre att tolka vem det är som har uppsåtet att deraila diskussionen.

I slutänden beror förstås vad gäller 0.03 det hela på strukturen och formatet på hur forumet är uppbyggt. Andra forum har en grenstruktur där Off Topic inte är straffande. Så om nu Flashback har problem med Off Topic på grund av forummjukvaran ni använder, kanske ni behöver se över reglerna som skapats som en direkt effekt av detta och mildra regelverket för att täcka in det.

Det är helt orimligt att 0.03 ska var No 1 regel att bestraffas för. Enbart på grund av hur forumet är uppbyggt. Många intressanta användare har straffats ut genom att ni använder en specifik mjukvara!

Ligger det inte en poäng i mitt resonemang?

om du läser regeln igen och tänker lite så fattar du att den inte betyder det du tror.

det är svårt att bedöma uppsåt, men reglerna är så enkla att var och en bör förstå när det är trams eller off.top.
och om det är intressant eller ej spelar ju ingen roll.
Man skall inte förstöra huvudsyftet med tråden

Jag tror att det blir för svårt att avgöra uppsåtet i många fall. Jag upplever det inte heller som att uppsåtet att sabotera är vanligt. Snarare så att en del svarar i affekt med personangrepp när de tycker att någon har väldigt fel och de tycker inte det är värt att förklara varför. Då blir de off-topic även om uppsåtet egentligen inte var att sabotera. Det är lite grand som hands i fotboll, det är sällan uppsåtligt men det ska ändå dömas straff. Domaren ska inte beakta uppsåt eftersom det är för svårt att avgöra det korrekt.

Var och en ansvarar för sina egna inlägg. Om man låter sig triggas att gå OT så får man faktiskt stå för det om det blir en varning. Dessutom är det inte så att vi väljer ut enstaka individer och varnar utan ofta varnas ju även den som driver andra att gå OT.

I vissa fall är det dock så att olika användare är olika bra på retorik och då Flashback tillåter en hårdare ton och användande av invektiv kan det ibland vara så att en användare håller topic fastän den använder en hård ton. Det kan tyckas orättvist men det är ju faktiskt så att så länge man håller sig till regelverket så är det ganska fritt att skriva vad man vill.

När det gäller avstängningar så är det inte så att vi moderatorer har så stor makt som gemene man härinne tycks tro. Vi kan städa undan skräp och varna för netikett brott. När det gäller brott mot andra regler så startas ju en omröstning och där har alla möjlighet att tycka till. Det är således så att när en person stängs av så är det inte den moderatorn som startat omröstningen som således ensam står för åtgärden - utan inlägget är granskat av många andra moderatorer. Vi friar dessutom hellre om det finns minsta tvivel.

Det blir väldigt svårt att bemöta dyliga inlägg som trådstarten då det är ett ospecifikt gnäll och inte explicita exempel och där klagomålsprocessen heller inte verkar vara följd. Det är svårt att veta om det är trådstartaren själv eller om hen har en uppfattning om att andra användare stängts av felaktigt.

Det är ingen gnälltråd, så jag tycker att den brasklappen var onödig.

Vad jag är ute efter är att koppla samman 0.03 regeln med mjukvaran forumet körs på, och påvisa att det hela är ett systemfel. 0.03 behöver inte nödvändigtvis vara den mest använda varningsregeln på ett internetforum. På Flashback är den det, och det skapar onödiga avstängningar. De avstängningar jag tar upp i TS är exempel på när användare som inte gör en fluga förnär råkar ut för det.

Mitt förslag att se till uppsåtet är ett försök att åtminstone sätta igång föreställningsförmågan om hur det kunde vara. Sedan om det är en bra idé i sig kan diskuteras. Men det hela är någonting värt att fundera på.

Fast du tar ju inte upp vilken användare vilket inlägg som avses etc. Du anser inte att det är varningsvärt men du kanske inte ser på det som moderatorerna?

Jag är möjligtvis dum men förstår inte hur du menar med mjukvara?

Kan du förklara närmre hur mjukvaran driver folk till att skriva trams och off-topic?

Vilka användare är det du pratar om?

Med mjukvara menar jag bara generiskt all kod som Flashback körs på. Om man jämför med andra forum, säg reddit*, så har de ibland en grenstruktur. En diskussion kan lätt bli off topic där, och vad som då händer är att en gren spinner iväg men kan också kollapsa visuellt så att man inte behöver scrolla förbi den. På Flashback finns inte detta, och regeln 0.03 kommer ur det faktum att det inte finns någon kod som på ett produktivt sätt kan hantera sidospår.

Alltså leder detta till min observation att Flashback mest använda varningsregel är ett direkt resultat av forumet mjukvara.

* Jag är inget fan av reddit, men de har löst detta problemet.

Om vi snackar om "grenar som springer iväg", d.v.s. äkta sidodiskussioner som inte handlar om trams eller en massa bråkande mellan 2-3 personer om något så är min uppfattning att om/när de raderas så blir det sällan varning. Man tar helt enkelt bara bort inlägg som fört diskussionen på avvägar, även om diskussionen i sig var seriös.

Jag har aldrig diskuterat på Reddit men det blir väl inte grenar varje gång nån skriver nåt i stil med "Äh dra åt helvete din hor unge", "Ta den i tvåan så kommer han börja städa", "När blattar begår mord så får dom bara fika med bullar hos nån socialkärring"? Sånt löser man hur som helst inte med sidotrådar, även om det hade varit trevligt om Flashback hade haft lite mer av en sån struktur.

Och apropå uppsåt: Om någon "låter sig lockas" till att gå OT i form av personangrepp i någon slags fejd i en tråd så har h*n om inte annat ett likgiltighetsuppsåt. Om h*n inte är förståndshandikappad eller lider av någon typ av psykossjukdom som sätter den fria viljan ur spel så vet h*n att sånt inte är tillåtet enligt reglerna, men struntar i det. Ditt pratande om "uppsåt" är bara ett finare sätt att komma dragande med klassikernas klassiker: "Det var han som började!" Har man ungar i någorlunda jämn ålder vilket du kanske inte har så har man hört såna försvar till leda (bägge är alltid lika oskyldiga till bråket) och blir noll imponerad när vuxna kommer dragande med samma resonemang.

Dina hjältar får skylla sig själv och lära sig skärpning och självbehärskning som alla vi andra som är lite hetlevrade fått jobba med.

Det är inte sådana inlägg jag syftar på. Dessa användare använder inte invektiv och liknande. Uppenbarligen straffar de ut sig ändå.

Varför är alla så negativa på Flashback? Det är liksom aldrig något som duger. Istället för att dialektiskt utveckla en serie idéer är det bara att slå ner på att ens börja diskutera det. Jag undrar hur forumet hade sett ut om det fanns lite mer kreativ vilja.

Nåja.

Jag är inte negativ till förändringar i forumet - jag skrev ju att jag tycker det varit en intressant med nån sorts sån struktur som Reddit. Men är det något jag blivit mer och mer säker på med åren så är det att kampen mot OT:n är något som gynnar forumet. Även om jag själv inte sällan önskar att jag kunde få gå lite mer OT själv. Forumet är för stort och har en för stor, spretig och bitvis oregerlig deltagarskara för att det skulle funka att tillåta en massa utvikningar från ämnet.

Sen är det också så att ditt tema inte är nytt på något vis. Med jämna mellanrum dyker det upp vädjanden eller klagomål kring avstängda personer där folk tycker att de ska slippa straff för att de är så roliga eller intressanta skribenter. För mig är det faktiskt tvärtom ett rätt otrevligt sätt att resonera. Här ska inte gälla lika inför lagen, utan "sköna snubbar" ska ha nån gräddfil att glida i för att de är så sköna och inte behöva rätta sig efter de gemensamma reglerna och försöka tänka efter före som alla andra.

Dessutom tror jag anledningen till att vissa blir så poppis oftast mer är att man har liknande åsikter och sett att se på forumet. Medan andra på forumet tycker tvärtom: Den sköne snubben är en otrevlig ibland hånfull och oseriös debattör med taskig humor. Vems sanning ska gälla då?