Mordet på Jonas Henriksen, Ringerike, Norge (2023-08-17)

Jeg synes forøvrig fortsatt denne saken gir desidert mest mening om man ser på det som to separate ting, hvor mordet ikke henger (direkte) sammen med hærverk/trakassering.

I beste fall henger det løst sammen gjennom betongbilen, ved at
1) J er innblandet i noe som i 2023 får ham drept, og som i 2021 gjorde at han trengte penger fort og derfor fikk ideen om forsikringssvindel via bilbrann
2) Historien han forteller i Avhørt ep 2 er sann, at ER står bak hærverkene denne våren som hevn for at J tystet,
men at det ikke er noen sammenheng utover det.

Jeg synes ikke det gir mening at J skal være livredd hvis han er så sikker på at ER står bak. Det passer heller ikke med at han gikk ut i SoMe og sa at han ikke ante hvem som gjorde det eller hvorfor (som stemmer mer med å være livredd).

Uavhengig av hvem som stod bak hærverkene kan J har vært livredd _for noe annet_. Fordi han ikke vil dele med omgangskretsen sin hva han faktisk er redd for, legger han det på disse hærverkene. Det kan til og med hende at det er en Laila B-greie hvor han selv står bak mesteparten av det han anmelder for at det ikke skal virke så rart for familie/venner at han ikke vil dele hvor han bor osv. Kanskje han også prøver å bruke det til å få beskyttelse av politiet, selv om han egentlig vil beskyttes mot noe helt annet. Kanskje henger det at han ble banket opp faktisk sammen med mordet, men de andre tingene er urelatert/funnet på.

At han valgte å skrive på SoMe og også å snakke med Avhørt kan da rett og slett skyldes at han viklet seg inn i denne løgnen og måtte fortsette å eskalere saken for at den skulle være en troverdig unnskyldning for å være så redd som han var.

Dette er i hvert fall det jeg kommer tilbake til igjen og igjen. Hva han faktisk var redd for, aner jeg ikke, utover det som blir spekulert her.

Det du skriver, som jeg har fetad, det tror jeg er godt mulig - jeg syns det er en god teori!

Forstår jo godt det. Hvorfor er det spørsmålet relevant i det hele tatt?

Så lenge ingen vet er det da enkelte som er mer interesannte enn andre synes du ikke? Og ikke så rart det spekuleres i JAH sine egne antagelser om hvem som kunne stå bak forskjellig. Men mulig noen tror de kjenner alle sider av en person men så er jo ikke tilfelle på noen måte.

Rekkevidden av konsekvenser ved å bli innblandet i politisaker.

Advokaten til ER sa etter at ER hadde vært i avhør hos politiet at han forventet å bli sjekket ut av saken snarlig om han ikke allerede var det. (Lenke til sak hos TV2 som omtaler dette: https://www.tv2.no/nyheter/innenriks...hort/15983013/)

Rar ting å si om det skulle være sånn at ER etter avhør er hovedmistenkt hos politiet … Advokaten kunne jo latt være å si noe som helst, som alle andre i denne saken.

Hva vet man om de omtalte forsikringssvindlene? Min "Laila B"-teori er at hærverket og brannene
kan ha vært hans eget verk for å peke vekk fra seg selv. Men det er vanskelig å forstå hvorfor det
endte med at han ble skutt og drept, gitt at disse tingene har en sammenheng.

Det gir liksom ikke mening at noen skulle trakassere og brenne biler i så lang tid for så
plutselig å ta livet av vedkommende. Det virker heller ikke plausibelt at hærverket er
gjort av noen han skylder penger, med mindre vedkommende er psykisk ustabil.

På toppen av alt kommer denne taggingen, som fremstår meningsløs hvis det liksom
skulle være gjort av samme person(er) som drepte ham.

Det som peker seg ut her, er julingen og drapet, tenker jeg.

Nå er det advokaten til denne som taler, han gjør som alle andre advokater , taler til sin klients fordel 😉. Forventer er ikke et lovende ord.

Det JAH uttrykte selv var den groveste hendelsen, var faktisk dette med motorsykkelen hans. Han sa at dersom den hadde begynt å brenne, så nær et bolighus (med barn i 2.etg.), så kunne det gått veldig galt. Tror han nevnte mordbrann, også. Slik jeg forstod det, var dette snakk om utenfor leil. hans kjæreste eide (eier, vet ikke om hun har fått solgt) i Tønsberg. Det jeg la merke til ved denne saken, er at han faktisk ikke meldte det til politiet. Tror det var bare en brannpatrulje som kom?

Ringte politiet først, å i følge avhørt er ikke den saken henlagt av politet

Ny artikkel på nrk.no nå.. om bomlåsen

Det er som sagt en eller flere bakenforliggende årsak eller årsaker til at en person blir drept. Det jeg tenker på er den underliggende årsaken til at Jonas ble drept er brannen i betongbilen som kanskje bare var en spøk, men som i fullt alvor ville være forsikringssvindel.

Han som tente på betongbilen var nok ikke fornøyd med bare 20.000 kroner men ville ha mer fordi vedkommende hadde hørt at Jonas hadde fått utbetalt 700.000 kroner fra forsikringen og på denne måten har vedkommende presset ut penger fra Jonas som han trolig ønsket ikke å betale personen som hadde satt fyr på betongbilen.