Citat:
Ett av mina favoritcitat – av många – från filmen är:Burry: – "I'm may have been early, but I'm not wrong."De som begriper sig på finans, förstår poängen.
Lawrence: – "It's the same thing! It's the same thing!"
I slutet av 90-talet hade jag ett favoritskämt när jag nästan dagligen mötte en studiekamrat jag diskuterat börshandel med, och som var en boren pessimist. När han såg mig ropade han alltid: "Börsen är övervärderad!". Jag svarade alltid: "Javisst! Köp!"
Det här måste ha varit kring 1998. I januari 2000 köpte jag en bostadsrätt och började sälja av mina innehav för att kunna betala kontant. När kvällspressen skrev om hur man kunde tjäna pengar på börsen och även min syster med noll koll gick in på börsen för att tjäna pengar, visste jag att uppgången då var ett "exhaustion gap" och slutet var nära.
Fördelen Burry hade under uppseglingen till finanskrisen gentemot idag, var ju att han var helt okänd och ingen lyssnade på honom. Inte bara förblev hans felaktiga förutsägelser okända, utan dessutom kunde han spela utan att någon följde hans exempel – eller gjorde tvärs emot – och förstörde för honom.
Eftersom alltså Expressen skriver om det här, är mitt tips att Burry har fel.
Citat:
Man ska dock komma ihåg att börsen är en "beauty contest". Om man ska tippa rätt vinnare i en skönhetstävling så ska man inte tippa på den flicka man själv tycker är vackrast. Man ska tippa på den flicka man tror att flest tycker är vackrast.
Man kan dra det en "meta-nivå" till. Man ska tippa på den flicka som man tror att flest tippar på att folk tycker är vackrast.
Omsatt till börsen: Om man tror att börsen ska gå ner för att det blir dåliga tider, så gör man inte det för att börsen måste gå ner i dåliga tider. Utan man gör det för att man tror att många tror att börsen går ner när det är dåliga tider.
Det finns inget som säger att aktiekurserna behöver gå ner för att det blir dåliga tider (förutom den lilla effekt att några måste sälja för att de behöver pengarna, men den effekten är alldeles för liten för att orsaka de stora rörelser som vi ser). Rörelserna upp och ner beror mest på att handlare är "tränade" på att börsen ska följa ett visst mönster i specifika faser av ekonomin.
Det är också detta som gör att retails går bort sig. Proffshandlare vet att när börsen gått ner, och allt verkar som dystrast, då ska man köpa för då kommer den gå upp. Men retails tror att det är fundamenta som avgör, och man då alltså ska sälja.
Man kan dra det en "meta-nivå" till. Man ska tippa på den flicka som man tror att flest tippar på att folk tycker är vackrast.
Omsatt till börsen: Om man tror att börsen ska gå ner för att det blir dåliga tider, så gör man inte det för att börsen måste gå ner i dåliga tider. Utan man gör det för att man tror att många tror att börsen går ner när det är dåliga tider.
Det finns inget som säger att aktiekurserna behöver gå ner för att det blir dåliga tider (förutom den lilla effekt att några måste sälja för att de behöver pengarna, men den effekten är alldeles för liten för att orsaka de stora rörelser som vi ser). Rörelserna upp och ner beror mest på att handlare är "tränade" på att börsen ska följa ett visst mönster i specifika faser av ekonomin.
Det är också detta som gör att retails går bort sig. Proffshandlare vet att när börsen gått ner, och allt verkar som dystrast, då ska man köpa för då kommer den gå upp. Men retails tror att det är fundamenta som avgör, och man då alltså ska sälja.
"Retail tror att det är fundamenta som avgör"
Har du någonsin gjort en DCF? Man värderar en aktie utifrån long term buy and hold och går in i aktier som ger god avkastning baserat på fakta. Över tid kommer fundamenta ALLTID slå igenom. Köpa dyrt i uppgång med momentum är vad du beskriver som skönhetstävling när alla som inte har en susning kastar sig in. Typexempel är just nu nVidia. Det brukar inte hålla så länge.
Citat:
"Retail tror att det är fundamenta som avgör"
Har du någonsin gjort en DCF? Man värderar en aktie utifrån long term buy and hold och går in i aktier som ger god avkastning baserat på fakta. Över tid kommer fundamenta ALLTID slå igenom. Köpa dyrt i uppgång med momentum är vad du beskriver som skönhetstävling när alla som inte har en susning kastar sig in. Typexempel är just nu nVidia. Det brukar inte hålla så länge.
Har du någonsin gjort en DCF? Man värderar en aktie utifrån long term buy and hold och går in i aktier som ger god avkastning baserat på fakta. Över tid kommer fundamenta ALLTID slå igenom. Köpa dyrt i uppgång med momentum är vad du beskriver som skönhetstävling när alla som inte har en susning kastar sig in. Typexempel är just nu nVidia. Det brukar inte hålla så länge.
Visst finns det en koppling till fundamenta långsiktigt, både i enskilda aktiers koppling till företagets prestation och index koppling till tillståndet i ekonomin. Men den kopplingen är ofta extremt långsiktig, minst flera år.
Och kopplingen går via denna skönhetstävling.
Citat:
"Retail tror att det är fundamenta som avgör"
Har du någonsin gjort en DCF? Man värderar en aktie utifrån long term buy and hold och går in i aktier som ger god avkastning baserat på fakta. Över tid kommer fundamenta ALLTID slå igenom. Köpa dyrt i uppgång med momentum är vad du beskriver som skönhetstävling när alla som inte har en susning kastar sig in. Typexempel är just nu nVidia. Det brukar inte hålla så länge.
Har du någonsin gjort en DCF? Man värderar en aktie utifrån long term buy and hold och går in i aktier som ger god avkastning baserat på fakta. Över tid kommer fundamenta ALLTID slå igenom. Köpa dyrt i uppgång med momentum är vad du beskriver som skönhetstävling när alla som inte har en susning kastar sig in. Typexempel är just nu nVidia. Det brukar inte hålla så länge.
Klart det är så.
Jag har hyfsat stort innehav i Palantir exempelvis, man kan diskutera Fundamentan hit och dit i det bolaget, men jag gjorde det som en "Fire and forget" långsiktig investering, alla FOMOS som nu hoppat på och kursen varit volatil som fan gör att jag också började skörda dom upp och nedgångarna, blev för mycket pengar att missa helt enkelt.
Citat:
Fruktansvärt om man blev så känd som orakel att de förutsägelser man gör om börsen påverkar verkligheten, i negativ riktning. Eller så är man så smart att man ser det omedelbart och spelar det spelet. Just tråden är dock inget Burry tweetat, det har någon annan tagit reda på. Möjligen mot Burrys vilja.Fördelen Burry hade under uppseglingen till finanskrisen gentemot idag, var ju att han var helt okänd och ingen lyssnade på honom. Inte bara förblev hans felaktiga förutsägelser okända, utan dessutom kunde han spela utan att någon följde hans exempel – eller gjorde tvärs emot – och förstörde för honom.
Eftersom alltså Expressen skriver om det här, är mitt tips att Burry har fel.
Eftersom alltså Expressen skriver om det här, är mitt tips att Burry har fel.
Buffett kan naturligtvis inte köpa en enda aktie utan att han får en massa följare som gör det. Vilket är till hans fördel. Men en permabear har inte samma fina upplägg.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera