Citat:
Ursprungligen postat av
Herr.Dittling
Finns det någon fråga där så många ivrar för att ha begränsningar, att kunna mindre.
Det är nu 49 sidor där flertalet tycker att vissa saker är meningslösa att lära sig, såsom att kunna köra bil med manuell växellåda.
Resonerar dessa människor likadant i andra frågor också ?
Varför lära sig simma när det alltid finns flytvästar på dom båtar jag tänker åka med.
Varför lära sig laga mat när man kan gå på restaurang, eller gifta sig.
Listan kan göras evighetslång med saker man inte behöver kunna, men som ändå är rätt bra att kunna.
Normalt i alla andra frågor strävar folk efter att kunna mer, inte mindre.
Är det bara jag som finner detta märkligt ?
Ja din tankegång vurpar….
Dina jämförelser blir ju mer som att… Varför lära sig köra bil när det finns buss, taxi, T-bana, spårvagn, typ…
Nu handlar det om folk som av en eller annan anledning väljer att ta körkort för bil, och tycker automatkörkort räcker för dem.
Då hade det varit en bättre formulering av dig om du skrivit…
Var lära sig till stjärnkock, det räcker att kunna laga vanlig enkel husmanskost
Varför lära sig fjärilssim eller crawl, det räcker med vanligt bröstsim (fundera t ex på hur många svenssons som klarar 200m fjäril eller ens 50m, mot hur många som lätt klarar 200m eller mycket mer bröstsim…)
Att det däremot sällan är en nackdel att lära sig mer om man vill eller måste, är inte fel tänkt, men att påstå att folk är korkade för att de bara tar körkort för automat, och därför också måste vara sämre bilförare är rent ut sagt idiotiskt.
Hela denna tråd är idiotisk, full med korkade felaktiga generaliseringar och påstående helt utan saklig grund från de som är negativa till automatkörkort och de som tar sådana.
Vi kan istället säga att en automatväxlad bil generellt sett är en säkrare ”bättre” bil än en manuellt växlad för alla förare oavsett vilket körkort de har eller klarat att ta. Detta för att man med automatik tagit bort en hel del moment som tar fokus från annat i bilkörningen som kan påverka säkerheten.
Att utifrån det hävda att de som då klarar av manuellt växlade bilar också alltid är säkrare bilförare är galet fel, därför att det inte alls är nån garanti att alla dessa oavsett hur duktiga de är att rent tekniskt framföra ett fordon, eller hur stor simultankapacitet de har runt det, även skulle vara lika bra eller bättre på att i alla situationer identifiera risker i trafiken och agera på bästa sätt i varje enskilt tillfälle för att kontrollera eller eliminera dessa risker.
Vissa kan säkert vara det, andra inte, och detta oavsett vilket körkort de valt att ta, eller bara klarat att ta.
Betänk nu att vi genom bilens historia på över 100 år, hela tiden strävat till att automatisera, göra det enklare, att hantera allt som har med själva bilkörningen att göra, att göra det bättre. Helt enkelt för att människan är bekväm av sig, och helst vill slippa hålla på med onödiga moment som kan ta tid och koncentration från annat som man tycker är väsentligare.
Listan på saker och funktioner i våra bilar som genom historien automatiserats, eller på olika sätt gjorts mycket enklare att hantera för att utföra det vi måste eller vill utföra, är närmast oändlig, och omfattar säkert en massa saker som dagens förare tar som helt för givna men som förr inte alls var så enkla att hantera som idag.
Var t ex folk bättre bilförare för att de i bilens ungdom fick sitta och slita med en tungstyrd bil, utan defroster, med torkare som de fick veva runt själva samtidigt som de skulle köra bilen och växla osynkad låda med dubbeltramp och justera chocken manuellt för att motorn skulle hålla sig igång….
Idag har vi massor med på ett eller annat sätt helt eller delvis automatiserade mer eller mindre viktiga funktioner i våra bilar som bidrar till att kunna göra bilkörningen enklare och säkrare.
Hur många trafikolyckor har inte orsakats av att folk fipplat med saker i bilen som de inte borde ha fipplat med just då, och som de sluppit fippla med om denna funktion varit mer automatiserad i aktuell bil…?
