Är minnen det som skapar vår verklighet?

Jag har inte försökt bevisa något, jag har försökt förklara en teori, som jag finner trolig. Inte heller Joscha Bach påstår att han har bevisat något.

Du har bett mig bevisa ett negativ (varför ett fysiskt system inte kan vara självmedvetet), vilket är ett klassiskt argumentationsfel av typen "Bevisa att gud inte finns". Bevisbördan ligger på dig att bevisa att du är självmedveten och hur detta är möjligt, men det beviset finns inte, vi har inte ens en rimlig teori. Det kallas för "the hard problem" av en anledning.

Sen tror jag du missförstått mig när jag säger att ett fysiskt system inte kan vara självmedvetet om det inte existerar över tid. Du behöver inte ta in längre tidsrymder än några sekunder. För att du ska vara självmedveten behöver du hålla någon typ av representation av dig själv över tid, även om det bara är en tid på tre sekunder. Du är medveten om representationen av dig själv, inte dig själv som sådan.

Nej du har fel, Jag har bett dig förklara varför det skulle vara som du säger. Inte bett om några motbevis alls, utan faktisk bevis för att det är som du säger. Du säger att ett fysiskt system inte kan vara självmedvetet. Det är påståendet. Då måste väl du visa att det påståendet stämmer. Vilket förmodligen inte går, alltså påstår du något som du inte kan veta om det stämmer.

Att jag inte vet hur det kommer sig att vi är självmedvetna, gör inte att jag behöver bevisa något alls. För hur ska jag bevisa något jag inte vet. Det är förstås omöjligt. Det är det som är "The hard problem".

Ett fysiskt system som människan, existerar förstås mer än tre sekunder, så det är inget argument för att vi inte kan vara självmedvetna eller för att vårat självmedvetande är en simulering.

Du säger att du är självmedveten, vilket du inte har några bevis för. Jag säger att du inte är det. Då ligger bevisbördan på dig.

Precis som om du säger att 2 + 2 = 4 och jag säger att nej det är det inte. Då ligger bevisbördan på dig. Accepterar man inte de spelreglerna så kör diskussionen fast ganska omgående. Det är ett välkänt argumentationsfel.

Förstår du inte det så tror jag inte vi kommer mycket längre.

https://en.wikipedia.org/wiki/Burden_of_proof_(philosophy)#:~:text=Proving%20a%2 0negative,-A%20negative%20claim&text=It%20asserts%20the%20non %2Dexistence,proof%20for%20a%20negative%20claim.

Eftersom jag är medveten om mig själv, är jag självmedveten enligt definitionen, oavsett om det är en simulering eller något annat som vi inte vet. Du säger att det är en simulering, bevisa det.

Nu blandar du ihop saker och ting. Om jag säger att 2+2=4 behöver jag inte bevisa det, då det redan är bevisat. Om du säger att det är något annat, är det du som ska visa att det blir något annat. Du försöker vända på begreppen. Annars skulle man tvingas bevisa allt inom fysiken hela tiden i varje diskussion. Pratar man om att man klipper tånaglarna skulle man behöva bevisa att man har tår och naglar, bara för man påstår det.

Men jag tror inte att vi kommer så mycket längre, nej.

Det är inte bevisat att du är medveten om dig själv.

Vi kan ur ett mänskligt perspektiv observera ljuset från stjärnor som redan är döda sen millioner år tillbaks,Borde inte då allt vi kan se redan vara borta? Oavsett om det är millioner ljusår eller på en planck skala.Det enda som finns kvar som driver illusionen av att något är där är minnen.I verkligheten är allt redan borta.Här och nu existerar inte något,bara minnen.

Fattar tanken

Men vi är någonstans akut perceptiva av våra instinkter och medvetande som konstant och i ett flöde som inte går att särskiljas från nuet, orienterar oss

Minnena finns i en annan del

Jag anar att du inte vet vad du pratar om då du nämner ordet perceptiv som är god uppfattningsförmåga, har man god uppfattningsförmåga ifall man inte uppfattar att bara minnen= minnen.
För att ha minnen krävs en hjärna, alltså har man en hjärna har man förmodligen en kropp. Kropp hjärna och minnen är inte bara minnen, det är även kropp och hjärna. Det finns tält det finns packning, har du bara ett tält, då har du ingen packning.