Kommer Flashback ofrånkomligen att bli mer totalitärt?

Chill the fuck out. Ta det lugnt nu och ta in dig kritiken. Man kan alltid lära sig och bli bättre.

Nu var inte frågan ställd till mig, men jag kan besvara den ändå.

För att kunna vara moderator så behöver du vara lämplig. Med detta menar jag att du förrutom att vara aktiv på forumet, och förstå forumets regler, och klara av att följa dem, även kan hantera de beslut som en moderator kräver. Du bör även sätta forumets syfte framför ditt eget ego. Ditt agerande ska hålla sådan hög nivå att den klarar en extern granskning.

Forumet har under de drygt 20 år det varit verksamt haft sammanlagt 513 moderatorer. Om vi inte höll den nivå vi berättar om så skulle detta ha avslöjats för länge sedan. Forumet har just nu 97 moderatorer, så det finns över 400 medlemmar som tidigare varit moderatorer. Det tillkommer dessutom återkommande nya moderatorer. Medlemmar som förväntar sig att moderatorerna lever upp till den bild vi beskriver, och som för länge sedan hade avslöjat om så inte var fallet.

Jag upplever inte att moderatorerna är egensinniga. Det finns de som är envisa och har starka åsikter, vilket är hälsosamt. Det finns också en acceptans att kunna diskutera riktlinjer och gränser som man anser vara felaktiga. Däremot så är det inte tillåtet att medvetet agera emot dessa riktlinjer. Att ge någon en varning för något som kollektivet (läs: moderatorernas historiska tolkning) anser vara felaktigt. Givetvis kan misstag inträffa, men då försöker vi korrigera dem när de blir upptäckta. En varning kan exempelvis bli återkallad.

Jag tror att vad GreffueAnthonius menade är att det finns många viljor bland moderatorerna, och många med starka åsikter, och när dessa arbetar ihop så finns det en sorts förståelse för kollegornas personligheter. GreffueAnthonius skrev även egensinnig inom citationstecken. Oklart vad som menades, så GreffueAnthonius får gärna rätta mig ifall min tolkning är felaktig.

Sedan så finns det situationer där vi diskuterar hur exempelvis regler och tolkningar kan förändras. Diskussioner som inte påverkar medlemmarna under tiden, men kommer att påverka dem ifall ett beslut fattas. Här kan det ibland vara långa diskussioner, inte olika de du möter på forumet. Vilket beror på att det just är olika viljor som ska komma fram till ett beslut.

admin

Det som glöms bort är att moderatorerna faktiskt är medlemmar som varit på forumet länge och uppskattar det. Som väljer att ta av sin fritid för att bidra till forumet. Visst finns det starka viljor bland oss. Vi är både lika och olika men det som slagit mig är förståelsen för allas olikheter och respekten därav samtidigt som diskussionerna kring regeltolkningar, varandras varningar eller modereringar ibland diskuteras väldigt högljutt. Precis som ute på forumet.

Eftersträvan att regelbundet byta ut moderatorer görs ju redan idag även om det inte är medvetet så. Livet kommer emellan och tiden och intresset slocknar. Vi har några som varit trotjänare i riktigt många år och det tror jag också är viktigt.

Tack för denna utvikning.

Jag har själv ingen synpunkt på huruvida Flashback utvecklas i en totalitär/auktoritär riktning. Jag reagerade på hur en moderator bemötte Giant Squids förslag på en modell (en tidsgräns för hur länge man får vara moderator) tänkt att förebygga en sådan utveckling.

Giant Squids förslag verkar utgå från antagandet att vem som helst — oavsett kvalifikationer — kommer att bli korrupt (eller åtminstone en bekväm formalist) med tiden, och att det säkraste sättet att förhindra att detta påverkar forumet negativt är att begränsa den tidsrymd under vilken en sådan utveckling kan pågå hos den enskilda moderatorn. Ju längre en moderator får sitta kvar, desto mer ökar risken för att hen en vacker dag börjar göra bruk av sina befogenheter på ett totalitärt sätt (förmodar jag att tanken är).

Giant Squids förslag har av en moderator och även dig bemötts med påståenden om moderatorernas personliga egenskaper/ kvalifikationer och lämplighet för uppdraget, vilket jag uppfattar som ganska blint för den underliggande utgångspunkten (enligt vilken personlig lämplighet inte spelar någon roll eftersom vem som helst kan korrumperas).

Ett lämpligare bemötande av förslaget vore, enligt mig, att ni antingen förklarade vilka strukturella hinder som är inbyggda i systemet i syfte att förhindra den utveckling tråden handlar om, eller att ni förklarade varför man inte kan utgå från att alla som har befogenheter blir korrupta med tiden.

Totalitärt vet jag inte. Men varningshysterin har verkligen satt fart den senaste tid.

Jag tänker inte skriva om dessa här, då det bryter mot reglerna. Egentligen skall man skapa en klagotråd, men det känns faktiskt helt meningslöst & slöseri med tid.

Viktiga trådar tillåts ensidigt skrikas sönder utan åtgärd. Men i andra helt harmlösa trådar delas det ut varningar enbart pga. att moderatorn inte begriper någon detalj & även när man förklarar denna detalj så tas inte varningen bort.

För min del känns Flashback helt enkelt inte speciellt relevant längre.

Jag tycker inte att man kan jämföra ett diskussionsforum - där alla hjälper till oavlönat för ett högre syfte - med en autokrati. Även om båda har ett likartat styre, och där forumets admins är Putins motsvarighet på Flashback, så strävar vi efter helt olika saker.

Det finns moderatorer som varit aktiva i över 10 år och som gör ett helt fantastiskt arbete, och det finns de som slutar efter ganska kort tid. De krav som ställs på en moderator funkar inte för alla. Men lämpligheten beror inte nödvändigtvis på hur länge man varit moderator.

Att tvinga fram en tidsgräns skulle även tvinga fram att forumet administrerades på ett helt annat sätt. Att det inte var medlemmar som frivilligt hjälpte till, utan att modereringen istället ersattes av en grupp som mot betalning hanterade detta. Samma upplägg som flertalet andra sociala medier redan idag använder.

Varför? Därför att det inte finns ett tillräckligt stort underlag av lämpliga kandidater som skulle kunna bli moderatorer. Det handlar inte bara om att hitta medlemmar som uppfattas som lämpliga, och som inte kommer moderera efter egenintresse, utan också om att hitta medlemmar som har tiden och intresset av att hjälpa till.

Det finns historiskt ett flertal exempel på forum som har arkiverats pga att ingen vill moderera dem. Alternativet till arkivering vore att plocka in kandidater som vi anser kan vara direkt olämpliga. Om vi dessutom ställer kravet att man enbart får vara kvar en viss tid så skulle detta problem öka.

Jag håller med om att det finns fördelar med att rotera, men denna rotation finns redan idag. Även om den inte är så stor som den du efterfrågar. Vi har även moderatorer som är kvar en vissa tid, som slutar och senare återkommer, sedan slutar igen, och sedan återkommer ännu en gång. Vilket är en annan sorts rotation, som fortfarande är frivillig.

Det är vidare mycket att lära sig som ny moderator, så skulle vi ha ett krav på att ingen fick vara kvar i mer än fyra år så är risken stor att vi skulle få helt andra problem. Idag finns det de som kan referera till äldre tolkningar och kan hjälpa till på ett sätt som skulle vara mycket svårt om samtliga bara varit moderatorer i något eller några år.

En tredjedel av de befintliga moderatorerna har varit medlemmar i mindre än fyra år. Om vi införde en tidsgräns på max fyra år, så skulle två tredjedelar tvingas lämna omgående. Oavsett hur man väljer att lösa en sådan situation, så skulle detta enligt mig göra forumet betydligt sämre.

admin

I hur stor utsträckning granskar DU moderatorernas arbete? Via stickprov, statistik & liknande.
Visst kan man starta klagotrådar. Men det känns i längden ganska meningslöst då det aldrig leder till något.

Den enda fördelen enligt mig och när Marknaden och Marknader tillåts styra är att var och en och vart och ett tillåts bekänna färg.
Flashback tillåts också bekänna färg.
Mer än så här var och är det inte.
En får vara glad och tacksam så länge en ännu tillåts utgöra viss(lönsam) hårdvara.
PS. Tvingas man här vara kåt också?DS.

Jag får återkommande PM med klagomål gällande modereringen, och även om jag i flertalet fall håller med moderatorn så finns det givetvis mängder av tillfällen då jag anser att en moderator agerat felaktigt. Vi är inte mer än människor, och vi gör alla fel då och då. Jag själv har gjort mängder av fel genom åren, och förhoppningsvis tar jag lärdom av dessa.

Vi är dessutom fyra admins, så alla ärenden hamnar inte hos en och samma person. Finns det tveksamheter eller oklarheter så diskuterar antingen vi admins frågan med varandra, eller så lyfter vi frågan med berörd moderator eller med samtliga moderatorer. Det senare gäller om det är något som är av betydelse för samtliga att ha kännedom om. Exempelvis riktlinjer hur vi ska agera i en specifik situation.

Ibland lyfter moderatorerna saken själva internt, för att dubbelkolla att de agerat korrekt, eller ställer frågor om lämplig åtgärd. Ibland diskuteras ärendet mellan moderatorerna i det aktuella delforumet, och dessa diskusioner är öppna för alla moderatorer. Om någon moderator tycker att någon agerat fel så lyfter vi detta för diskussion.

Gäller det en avstängning så startas det alltid en omröstning, och förutom att rösta så kan man även kommentera saken. I svårare gränsfall kan jag kontaktats för att titta närmare på ett fall, och jag är återkommande aktiv i diskussioner om gränsdragningar.

Långt svar, och jag kan fortsätta ytterligare. Men för att besvara din fråga så får jag input från många håll. Jag granskar inte varende ärende, men det ligger i mitt intresse att saker funkar som de ska.

Ibland startas det trådar med klagomål kring någon enskild modereringsåtgärd, och där jag håller med om kritiken. I situationer som dessa lyfter jag min åsikt internt med övriga moderatorer. Ibland tillkommer information som gör att jag ändrar mig, och anser att agerande var korrekt från moderatorns sida. Vid andra tillfällen så tvingar jag fram en annan modereringsåtgärd. I flertalet fall i samförstånd med den enskilda moderatorn, men vid fåtal tillfällen även när vi är av olika åsikt.

Vid samtliga tillfällen har jag utgått från vad som är korrekt för forumet och medlemmarna.
Jag har givetvis inte totalkoll på varende modereringsåtgärd, men så som forumet fungerar så brukar problem uppmärksammas rätt snabbt.

admin

Jag valde att svara på Giant Squids inlägg här.
Om det var något som du anser inte fick svar, så är du välkommen att återkomma.

admin

Jag misstänker att problemet ser lite olika ut beroende på vilket forum du besöker.
Samtidigt som vissa tycker att vi delar ut för många varningar, så kritiseras vi av andra för att dela ut för få varningar. Jag kan förstå båda sidor, då de ofta åtgår från helt olika situationer och diskussioner.

Om du har några konkreta exempel som du vill att jag tittar närmare på, så kan du skicka mig ett PM.

admin

Lite OT kanske, men jag uppfattar det som positivt att du på senare tid har varit mer aktiv i den här typen av trådar.

Jag skall se om jag har kvar några varningsPM , jag raderar det mesta för jag ligger hela tiden på gränsen för full inbox & mina gamla PM från Fula Gubben bevarar jag som reliker.