Varför rekommenderas just Fonder så starkt från många "experter"?

Vilka är alla dessa nätmäklare och vad är priserna (courtage + valutaväxlingsavgifter)? Såvida du inte har ett gigantiskt kapital har jag svårt att tro att totalkostnaden kommer bli lägre än den typiska avgiften på 0,1-0,2 % för en indexfond. Speciellt om man som du skriver skulle ha uppåt 100 aktier (varför man nu skulle vilja det) och hålla på och ombalansera portföljen ofta.


- Som sagt har jag svårt att tro att totalkostnaden för en normalstor aktieportfölj kommer bli lägre inkluderat alla avgifter än för en indexfond med låg avgift.

- Utdelningar återinvesteras i fonden om de inte betalas ut i cash. Vet inte var du fått det ifrån att fondbolaget skulle sno dem.

- De flesta vill inte lägga massa tid på sitt sparande. Även om man är beredd att lägga tid så kommer de flesta underprestera index. Finns för övrigt hur många olika index som helst att välja bland om man nu fått sig för att man inte vill följa exakt ett globalindex. ETF:er ger än större utbud än vanliga fonder.


Med det sagt så har jag själv en aktieportfölj med främst svenska och nordiska bolag eftersom jag tycker det är kul. Icke-nordiskt innehav kör jag dock till största delen via fonder och ETF:er. Det tar för mycket tid att bevaka all världens bolag och det blir dessutom dyrare att handla på utländska marknader så jag tycker inte det är värt att äga enskilda aktier där (med något undantag).

Anledningen till att fonder är ett måste är för att en överväldigande majoritet av alla aktier (typ 95%) går dåligt och en jätteliten del går extremt bra. Om man försöker skapa koncentrerade portföljer då missar man för ofta dessa megavinnare och sen underpresterar man index.

Indexfonder fungerar därför att du är garanterad att äga nästa Apple, nästa Amazon, nästa Nvidia, nästa Nibe och du kommer äga de från början och få alla tusentals procent i avkastning medan nästan alla som skapar koncentrerade portföljer kommer missa dessa. Du kommer även äga många torskar men torskarnas nedsida är begränsad till 100% medan dina största vinnare kommer gå upp 10.000%. Matematiken är på den diversifierade investerarens sida.

Om aktieavkastning hade varit normalfördelad, alltså de flesta aktier går ungefär som index, då hade man kunnat göra som du säger men problemet är att man måste äga nästa Apple annars är man helt rökt och det är därför koncentrerade portföljer har svårt att slå index.

Det enda man behöver göra för att övertyga sig om att jag har rätt är att jämföra hur Avanzas kunder presterar relativt världsindex. Avanzas kunder blir totalt krossade över tid av en indexstrategi och det blir också aktiva förvaltare.

Därför att det är dina fondavgifter som fyller deras feta plånböcker såklart.

Dom 2 största fienderna mot hög avkastning på fonder över tid är fondavgifter över 0.10% & hur mycket skatt det dras.

Precis som med ränta-på-ränta på din årliga avkastning så dras det både mer i fondavgifter & skatter ju mer ditt innehav ökar.

Det kanske låter lite idag eller om 10år, men om du har tänkt hålla dina fonder som ett privat pensionssparande i +30 år så kommer det att handla om 100000-tals kronor.

Vilka är alla dessa nätmäklare och vad är priserna (courtage + valutaväxlingsavgifter)? Såvida du inte har ett gigantiskt kapital har jag svårt att tro att totalkostnaden kommer bli lägre än den typiska avgiften på 0,1-0,2 % för en indexfond. Speciellt om man som du skriver skulle ha uppåt 100 aktier (varför man nu skulle vilja det) och hålla på och ombalansera portföljen ofta.


- Som sagt har jag svårt att tro att totalkostnaden för en normalstor aktieportfölj kommer bli lägre inkluderat alla avgifter än för en indexfond med låg avgift.

- Utdelningar återinvesteras i fonden om de inte betalas ut i cash. Vet inte var du fått det ifrån att fondbolaget skulle sno dem.

- De flesta vill inte lägga massa tid på sitt sparande. Även om man är beredd att lägga tid så kommer de flesta underprestera index. Finns för övrigt hur många olika index som helst att välja bland om man nu fått sig för att man inte vill följa exakt ett globalindex. ETF:er ger än större utbud än vanliga fonder.


Med det sagt så har jag själv en aktieportfölj med främst svenska och nordiska bolag eftersom jag tycker det är kul. Icke-nordiskt innehav kör jag dock till största delen via fonder och ETF:er. Det tar för mycket tid att bevaka all världens bolag och det blir dessutom dyrare att handla på utländska marknader så jag tycker inte det är värt att äga enskilda aktier där (med något undantag).

Många erbjuder låg courtage vid köp, visst om man ska köpa 2000-3000 aktier så kan det såklart bli dyrare, men man behöver ju inte det för att få en bra spridning. 0.2% är årlig avgift av andelar, alltså, om fonden växer samt du lägger in mer pengar så växer avgiften betydligt också varje år. Aktier har endast en avgift vid köp och sälj, här måste man såklart planera lite och inte småköpa typ varje dag för att det ska bli betydligt billigare.

Vem säger att en global fond nödvändigtvis innehåller nästa Apple? Är ju absolut inte säkert om den går efter ett index

Värt att ha i åtanke men Avanza Zero och Avanza Global är ju bra alternativ i så fall.

Nähä?

Kan du utveckla hur du tänker?

Precis!

Låg kostnads indexfonder är dom som kommer ge dig bäst & mest avkastning över tid när man räknat in fondavgifter, skatt & övriga utgifter.

En indexfond är även ”självrensades” vilket betyder att den alltid kommer ha dom Topp-30/Topp-100/Topp-500 bäst presterande bolagen i utvalt index & självmant kommer att rensa bort dom sämst presterande bolagen utan att någon klåfingrig fond manager ska försöka välja ut sina nya vinnare & förlorare.

Men du tror redan att du vet allt så varför ska du starta årets mest genomskinliga tråd och hålla på och tjafsa här?
Jävla idiot.

Anledningen till att fonder är ett måste är för att en överväldigande majoritet av alla aktier (typ 95%) går dåligt och en jätteliten del går extremt bra. Om man försöker skapa koncentrerade portföljer då missar man för ofta dessa megavinnare och sen underpresterar man index.

Indexfonder fungerar därför att du är garanterad att äga nästa Apple, nästa Amazon, nästa Nvidia, nästa Nibe och du kommer äga de från början och få alla tusentals procent i avkastning medan nästan alla som skapar koncentrerade portföljer kommer missa dessa. Du kommer även äga många torskar men torskarnas nedsida är begränsad till 100% medan dina största vinnare kommer gå upp 10.000%. Matematiken är på den diversifierade investerarens sida.

Om aktieavkastning hade varit normalfördelad, alltså de flesta aktier går ungefär som index, då hade man kunnat göra som du säger men problemet är att man måste äga nästa Apple annars är man helt rökt och det är därför koncentrerade portföljer har svårt att slå index.

Det enda man behöver göra för att övertyga sig om att jag har rätt är att jämföra hur Avanzas kunder presterar relativt världsindex. Avanzas kunder blir totalt krossade över tid av en indexstrategi och det blir också aktiva förvaltare.

Ursäkta en okunnig. Försökte googla vad S&P 500 ETF är.. kan du klargöra. Blev nyfiken.