Citat:
En viktig observation. Det är logiskt omöjligt att definiera alla begrepp och man tvingas till sist att förlita sig på primitiva begrepp, grundantaganden, språk, förståelse och intuition för att inte hamna i en oändlig regress. Det var inte minst detta som Wittgenstein insåg och menade med påståendet att "Om det man inte kan tala om måste man tiga." Filosofi som praktik och teori kan bara existera under denna omöjlighet.
Minns att jag i min ungdom tänkte på hur Humes egen text (som citeras nedan) kunde vara undantagen eldens flammor när texten själv inte uppfyller det kriterium den själv uttrycker, dvs. texten innehåller varken abstract reasoning concerning quantity, number or experimental reasoning concerning matter of fact and existence.
Minns att jag i min ungdom tänkte på hur Humes egen text (som citeras nedan) kunde vara undantagen eldens flammor när texten själv inte uppfyller det kriterium den själv uttrycker, dvs. texten innehåller varken abstract reasoning concerning quantity, number or experimental reasoning concerning matter of fact and existence.
“If we take in our hand any volume; of divinity or school metaphysics, for instance; let us ask, Does it contain any abstract reasoning concerning quantity or number? No. Does it contain any experimental reasoning concerning matter of fact and existence? No. Commit it then to the flames: for it can contain nothing but sophistry and illusion.”
Inom österländsk 'mysticism' säger man, "använd en rostörn för att ta bort rostörnen du fått i fingret." Kanske är det så Hume såg på det du citerade? Inte som något sant, utan som en honnör till ett skeptiskt perspektiv.
