Bryter spekulationer om huruvida en användare trollar åt storföretag mot regel 1.06?

Om man i ett inlägg spekulerar i huruvida en annan användare trollar på uppdrag av ett storföretag, bryter man mot regel 1.06 då? Jag funderar på att det verkar tillåtet att spekulera i huruvida en användare trollar åt exempelvis Ryssland. Är det då tillåtet att spekulera i huruvida en annan användare trollar åt ett riktigt stort företag som har råd med fler troll än Ryssland?

Jag menar då exempelvis vapenföretag (vars största inkomstkälla är stater som köper vapen för militärt bruk, inte privatpersoner som medierna fokuserar på när de pratar om vapenlobbyn), läkemedelsföretag (som har genomgått precis samma övergång från tillverkningsfokus till administrativt fokus de senaste decennierna som alla andra storföretag och därmed inte sitter på någon unik "ha vettigare saker att göra"-piedestal, samt tjänar mest pengar på mediciner som tas ofta och inte vacciner som tas med flera månaders mellanrum som det talas mest om i media), datorföretag eller stora banker. Alltså de riktigt stora företagen som har råd med riktigt många troll.

Jag menar inte små företag av typen "Sven Svenssons biltvätt". Inte heller menar jag företag som ofta påstås driva en stor lobby som de lika lite som "Sven Svenssons biltvätt" skulle ha råd med, typ homeopatiföretag, barnsexdockföretag eller marknadsföring av dianetik. Dessa vet jag har råd med så få lobbyister att det hade varit lätt att göra en 1.06-inringning. Frågeställningen gäller istället de riktigt stora företagen där en lobbyist kan försvinna i mängden, om det är tillåtet att spekulera i eller om anställning är något som det är absolut förbjudet att spekulera i oavsett om det finns någon risk för att personen ska identifieras eller ej.

Jag har själv blivit varnad flera gånger just för att påpeka att postare är avlönade av storföretag eller stora svenska mediehus/förlag.
Även inlägg där jag har misstänk att postare arbetar för USA's intressen har blivit raderade/varnade.

Men just när det gäller beskyllningar om "rysstroll" så verkar man ha gjort ett undantag från reglerna. Visst är det märkligt?

Blev du varnad för 1.06, eller var det bara 0.03?

Och gäller det om man anklagar en konspirationsteori för att vara en kontrollerad opposition åt en annan konspiration? Till exempel om en annan användare hävdar att coronavacciner är en konspiration, och man själv spekulerar i om läkemedelsföretagen betalar användaren för att skräpa ner forumet med diskussioner om vacciner som tas med flera månaders mellanrum för att dölja diskussioner om mer lönsamma affärsidéer som doseras varje dag (till exempel psykofarmaka)? Eller om en annan användare hävdar att det finns en pedofilkonspiration, och man själv frågar om personen får betalt av läkemedelsföretagen för att trycka ner forskning om att backa åldrandet biologiskt genom ad hominem-anklagelser om att forskarna skulle "tända på barnsligt utseende", så att läkemedelsföretagen kan fortsätta att tjäna pengar på att biologiskt gamla personer oftast förbrukar fler mediciner dagligen?

Det är väl i 9 fall av 10 ot om inte annat.

1.06 , flera gånger. Nog även 0.03 några gånger vill jag minnas.

Gällde 1.06 även riktigt stora företag och organisationer, eller var det bara mindre aktörer där det fanns en risk att personen kunde identifieras?

SAS, DN, Bonniers & Aftonbladet är några svenska exempel jag minns.

Inget i samma storlek som de största vapenföretagen eller läkemedelsföretagen? Eller amerikanska staten?

Amerikansk underrättelsetjänst också.

Trådens frågeställning handlar om regel 1.06, inte 0.03.

Ja, det är 1.06.

Du ska inte spekulera på något sätt i en användares privatliv.

Varför tillåts då spekulationer om huruvida en användare får betalt av Ryssland för att trolla? Är det inte lika mycket spekulation om en användares privatliv att spekulera i om användaren får betalt av ett land som att spekulera i om användaren får betalt av ett stort företag?