Felaktig varning av moderatorn GreffueAnthonius

Instämmer i din text, tänkte bara kommentera ovanstående. Tas ett inlägg upp för omröstning tas inlägget bort direkt tills omröstningen är klar. Frias inlägget återställs det, fälls det förblir det raderat. Så inga inlägg som är föremål för några 1.xx-omröstningar ligger uppe tills omröstningarna är avslutade.

Kliv ned från dina höga hästar, najaspajas. Du är inget annat än en lögnare och ingen vidare skicklig sådan heller. För du vill alltså påskina att om jag replikerar med ett regelenligt inlägg på ett inlägg som sedermera raderas för regelbrott så kan även jag varnas för regelbrott. Detta är självfallet bara en befängd lögn. Föreställ dig att jag replikerar på ett längre inlägg som i någon irrelevant bisats innehåller något som senare bedöms som ett regelbrott. Detta menar du då att även jag skulle hållas ansvarig för.

Det här med raderade inlägg sparkade du ju igång som någon slags avledande manöver. Varpå du drattade på arslet. Men låt mig återknyta till det du försökt dölja. Nämligen att jag under 10 år i snitt erhållit en varning per närmare 600 inlägg. Hur kan denna odiskutabla statistik mynna ut i slutsatsen att jag är en notorisk regelbrytare? Vad jämför du med?

Hör du inte själv hur dumt det här låter? Man kan få sin replik raderad om inlägget man replikerar på sedermera raderas för regelbrott. Men du måste ju för helvete begripa att man aldrig kan anklagas för regelbrott enbart för att man replikerat på ett regelvidrigt inlägg? På flashback är man naturligtvis bara ansvarig för det man själv skriver.

Samma idioti här. Nix. Om min replik är enligt reglerna så kan jag aldrig anklagas för regelbrott enbart för att inlägget jag replikerat på sedermera bedöms innehålla ett regelbrott. Förstår du inte själv hur absurt det du säger är? Om ett längre inlägg innehåller någon irrelevant bisats som senare bedöms utgöra regelbrott så menar du att man som användare skulle hållas ansvarig enbart för att man replikerat på detta inlägg. Helt befängt. Som flashbackanvändare är man inte ansvarig för andra användares inlägg.

Du kan ju bemöta de specifika inlägg jag tagit upp i tråden om koranbränningar och moral och förklara varför de är OT. Exempelvis nedanstående.

”Moral har alltid varit viktigt inom NS. Finns det andra sunkiga beteenden förutom koranbränning du skulle vilja ge ditt bifall till förresten? Gravskändning? Likskändning? Om du har en sådan liberal syn på moral så förmodar jag att du njuter av Pridemånaden nu.”

Hur du inte själv hur dumt det du själv säger låter? Man skulle alltså kunna komma undan regelbrott genom att baka in dem i citat. Då faller länkar under samma premiss. Du har ju inte skrivit länken, bara kopierat den på samma sätt som ett citat kopieras in i ditt inlägg.

Ett citat är en del av det du skriver och det är du ansvarig för. Att skriva ett inlägg är inte synonymt med att enbart trycka ner en bokstav för varje ord. Även citat, länkar osv. ingår naturligtvis.

Om användare x skriver att användare y är Pigge Frisk på Bättringsvägen 7K i Krasslösund så kommer den att åka på en hård avstängning för 1.06

Citerar du inlägget kommer självklart detsamma drabba dig. Inlägget kommer definitivt inte bara att raderas.

Och kom ihåg - Det är bara regelbrott som raderas.

Det går inte in i skallen på dig alltså? En tredje gång, ja om du citerar ett regelbrott kan du mycket väl få en åtgärd för det eftersom du återpostar regelbrottet. Åtgärden kan vara allt från Radering till Avstängning. Orsaken till detta bör inses lätt.


OK, för fjärde gången; ja.

Du tror att om inlägget du citerar är långt så blir det inget regelbrott


Jag jämför givetvis med andra FB:are jag stött på under drygt 10 år som moderator. Du har bottnat räknaren för raderade inlägg, har 24 varningar och 6 avstängningar totalt (totalt 8 månaders avstängningstid) samt dessutom är det en ökande trend. Sedan 2017 är ditt varningssnitt 1 varning per 325 inlägg och hittills i år 1 varning per 125 inlägg.

Ett citerat inlägg i en replik utgör inte en del av det man själv skrivit. Fattar du inte själv vilket bisarrt påstående du gör? Ponera att ett längre inlägg i någon ovidkommande bisats innehåller något som senare bedöms som regelbrott. Då menar du att jag som användare skulle kunna dömas för regelbrott enbart för att jag replikerat på det regelvidriga inlägget och bemött argument som inte har ett dyft med regelbrottet att göra. Man kan få sin replik raderad däremot vilket har varit min poäng på denna punkt hela tiden.

Jo, ett citerat inlägg utgör en del av ditt inlägg för vilket du och ingen annan ansvarar. Inläggets längd har inget med saken att göra. Du blandar ihop det med mängd OT i ett inlägg.

Det är inte det minsta bisarrt att någon är ansvarig för de inlägg de postar på forumet.

Helvete vilken lögnaktig och korkad fan du är. Om jag citerar ett inlägg så är det definitionsmässigt inte bedömt som regelbrott än. Du verkar försöka med någon slamkrypare om att man återpostar ett inlägg som raderats för regelbrott. Men det är inte situationen jag åsyftar.

Svara nu rakt på min fråga. Om jag som flashbackanvändare replikerar på ett längre inlägg med ett regelenligt inlägg. Menar du då att jag kan dömas för regelbrott enbart för att inlägget jag replikerat på innehåller någon irrelevant bisats som senare bedömts som regelbrott?

Svammel och goja. Naturligtvis ”glömde” du att beakta att jag totalt skrivit nästan 14000 inlägg. Min fråga till dig var om en varning i snitt under 10 år per närmare 600 inlägg är mycket? Den frågan har du inte besvarat.

Nej, din fåne. Man är som flashbackanvändare bara ansvarig för det man själv skriver. Det du säger är helt befängt. För det skulle innebära att du som användare måste detaljgranska ett inlägg innan du replikerar på det för att försöka förhandsbedöma ifall det kan finnas något där som mods senare kan bedöma som regelbrott.

Citat ingår i det du själv skriver. Du hänger upp dig på ordet skriver. Byt ut det mot postar så blir det tydligare.

Att det jag säger stämmer har ju också vidimerats av administrationen så du du kan slåss mot dina väderkvarnar hur mycket du vill.

Nix. Det du säger har inte alls ”vidimerats av administrationen”. För det najaspajas skrev var en helt annan situation än den jag beskrivit. Svara nu på nedanstående.

Menar du att man som användare måste detaljgranska ett inlägg innan man replikerar på det för att försöka förhandsbedöma ifall det kan finnas något där som mods senare kan bedöma som regelbrott?