"Återställ våtmarker" har attackerat tavla av Monet på Nationalmuseum (2023-06-14)

Du kan gissa och tro vad du vill, du verkar vara en sån som just gissar och tror, men aldrig vet.

Förmodligen till hur det såg ut för 100-200år sedan. Man kan ju önska att problemen med utdikningarna upptäcktes tidigare. Men det är lätt att vara efterklok och hybrisen var rejält tilltagen.

Nä men fan va bra. Då är det ju fina människor 🤮

Det verkar ju däremot, helt oväntat, som man bestämt sig för något utan att undersöka varesig problemet eller lösningen ordentligt. Finns det verkligen evidens för att återställning har en positiv effekt? Tydligen har man ”inte riktigt mätt det”.

https://sverigesradio.se/artikel/ate...-oka-utslappen

Blir så trött av sånt här..

Jag vet inte heller, det är rörigt minst sagt.

Varje gång någon Tor en auktion nu vårtmarkerna kommer ja so stor fastighetsinnerhavare att dika mellan 10-20hektar vårtmarker. Jag äger mellan 1000-200 hektar vårmarknad, lycka till

En av dessa vänsterextremister står åtalad för att ha stört riksdagsdebatt

(FB) Vänsterextremist som attackerade Nationalmuseum åtalad igen, störde Riksdagsdebatt

Återställ våtmarkers facebooksida har 3900 följare, det är 0,07% av alla svenska facebokanvändare så dom har ju verkligen massivt stöd

Aktionerna har haft effekt och har gått till historien- men absolut inte på det sätt som gruppen har tänkt sig.

Efter attentatet på Nationalmuseum och de andra museerna runt om i Europa (van Gogh tavlan mm) så har säkerheten på konstmuseerna trappats upp.
Det är mycket fler väktare, man granskas av biljettförsäljaren, allt fler målningar är bakom pansarglas. Går du för nära ett verk - tex att titta på konstnärens penseldrag - så är man tillrättavisad. Väskor och ytterkläder är naturligtvis inte tillåtna. Vissa utställningar släpper numera in endast in ett par besökare in i vissa rum så det blir köbildning. Den här omdömeslösa sjuksköterskan bidrar till en utveckling där det blir svårare för museer att låna in konstverk länder emellan och att vi som besökare får gå genom säkerhetskontroller för att se konst. Det här rigorösa kräver organisering på en mycket mer avancerad nivå så de mindre museerna på mindre orter kan få svårt att leverera så mycket skydd som krävs. Skalskydd, ökade personalkostnader, larmbågar och övervakning blir dessutom kostnadsdrivande som påverkar biljettpriser och driften. Det blir dyrare att låna in så utbudet minskar. Redan idag är separatutställning dyra och man betalar tilläggskostnader för vissa exklusiva utställningar.

Konsten har som uppgift att skapa ökad medvetenhet och bildning. Sjuksköterskan har bidragit till en sämre värld genom att försvåra människors möjlighet till kultur och helt utan att göra ett endaste dugg för miljön. Miljön är lika dålig som innan OCH vi fick svårare att uppleva kultur. Som grädde på moset tröttnade människor och opinionen svängs åt fel håll. Det blev alltså sämre efter hennes framfart.

Hur som helst så finns hon ju nu återgiven på bild och publicerad. Hon har skämt ut sig för all framtid. Hon är inte nån hjältinna som hon själv hade trott utan gått till historien som en pinsamhet. Hon är också så pass ökänd och igenkänd att det blir svårt att gå på museum för egen privat del den dagen hon själv vill uppleva nåt konstverk hon tycker om.

Eftersom effekten av att återställa våtmarker är att vi också minskar vår förmåga till att egenproducera föda och därmed bli beroende av andra så är det inte orimligt att tro att det är en påverkansoperation.

Ett Eupropa som är är beroende av import av föda från Ryssland är en dröm för.....you guessed it: Ryssland.

10 miljoner människor kommer alltid behöva äta en viss mängd producerad mat. Återställer vi våra våtmarker så kommer maten ändå från en annan plats där man skapat odlingsbar mark. Antagligen genom att dika ur. Den platsen skulle i framtiden kunna vara Ryssland.

Organisationen återställ våtmarker har uppenbarligen inget problem med att vår mat ska produceras på utdikad mark någon annanstans och sedan köras i en diesellastbil eller fartyg hela vägen hit.

Sen kan jag hålla två saker i huvudet samtidigt. Miljöfrågan är viktig den med men att så extremt fokusera på det som gör oss beroende av andra är konstigt och en anledning att känna sig misstänksam.

Miljöfrågan är global och faktum är att vi är för många människor på planeten. Folk måste sluta sätta mer än två barn per par till jorden under ett tag tills vi löst det där med att vara en multiplanetär art.

Du skriver "Eftersom effekten av att återställa våtmarker är att vi också minskar vår förmåga till att egenproducera föda och därmed bli beroende av andra så är det inte orimligt att tro att det är en påverkansoperation”.

På vilket sätt skulle effekten av att återställa våtmarker påverka Sveriges egenförmåga att producera livsmedel? Bidrar inte våtmarker till viktiga ekosystemtjänster och biologisk mångfald?

Kan du utveckla varför Återställ våtmarker skulle kunna vara vara en del av en påverkansoperation och varför? Skulle din teori också kunna vara en paranoid vanföreställning?

På det stora hela så är det så klart så att om man förstör ett ekosystem helt och hållet så upphör all förmåga att producera föda och mänskligheten är fucked. Men då ekosystemet "jorden" inte vet vad gränser är så är det problematiskt att en viss mängd människor tar en viss mängd resurser i anspråk. Dessa resurser är inte oändliga. Så långt är vi säkert ense.

Problemet med det här med att återställa just våra egna våtmarker är att Johan, Lotta, Kalle, Ali, Fatima och 9 miljoner andra svenskar kommer fortsätta att konsumera exakt samma mängd bröd, potatis, matolja och havregrynsgröt även om vi återställer vår odlingsbara jord till urskog med biologisk mångfald.

Denna mat kommer ju inte magiskt komma från din mammas rövhål då du viftar med ett trollspö, utan den kommer så klart från annan odlingsbar jord som iordningsställs för att det fanns en marknadsmässig möjlighet att producera någonting som vi behöver.

Att inse att mat, vatten och resurser i största allmänhet redan idag och i framtiden ännu mer kommer vara konfliktdrivande är nog inte att ha en paranoid vanföreställning. Tyvärr.

Det vi gör nu har en effekt om 15-30 år. Att vara beroende av ett Ryssland som potentiellt även har kontroll över Ukrainas odlingsbara mark för vårt eget behov av att äta mat är inte en skitbra idé oavsett den usla situation vi har med vårt globala miljöproblem.

Att sverige odlar egenproducederat så det räcker till oss alla och till våra vänner som delar våra värderingar är direkt kopplat till säkerhetspolitik. Att jobba för att Sverige inte ska vara självförsörjande på energi eller mat kan nog misstänkas vara en påverkansoperation utan att man är paranoid.

Lite som att historien har visat att miljörörelsen för 20-40 år sedan som jobbade mot precis allt förutom naturgas konstigt nog visade sig vara finansierad av ett stort land i öst med mycket naturgas.

Det blev inte skitbra det heller.