Att spränga en damm?

Hör talas om valvbågar? Självfallet kan man bygga dammar med hålrum i, utan att det påverkar hållbarheten ett smack. Eller t.o.m. ökar den, då man kan välja att ha bärande delar (i t.ex. stål) i stället för att förlita sig på vikt. Dessutom kan det underlätta inspektion. Spränglådor/sprängkammare kan finnas såväl i broar som dammar.

Det finns flera sätt att bygga en damm, och då trycket ökar med djupet är dessa ofta t.ex. prismatiska och välvda i sin konstruktion, och förlitar sig på tyngd nedåt (gravitation) för styrka i skjuvriktning. Men fallhöjden i den aktuella dammen är låg, fritt ut minnet < 20 meter och slusskonstruktionens bärande delar förefaller förlita sig rätt mycket på stål. Det var kakhovkadammens slussparti som sprängdes på två ställen och den konstruktionen är i huvudsak stål.

Hursomhaver kan du inte uttala dig kategoriskt över "hur man bygger dessa dammar" då människan har byggt dammar i måhända 5000 år med en rad olika fallhöjder, strömningsprofiler och storlekar och byggtekniker. Och fortfarande långt in på 1900-talet fanns det dammar som var felkonstruerade och rasade, så det är knappast heller en "klar" vetenskap. Men hur man använder hålrum i kombination med en självstödjande och urstark konstruktion visste redan romarna och inte ens de var först...

Att Sovjet inte skulle ha tänkt på dammsprängning för en damm man redan sprängt en gång (och fått sprängd av nazister en annan) ser jag som tämligen befängt att utgå ifrån. Självklart finns det provisioner i form av hålrum eller medvetet kritiska punkter att spränga.

Dette var ganske vanlig under den kalde krigen, og ble delvis gjort på begge sider.
At dammen ble sprengt er det ingen tvil om. Det er overhodet ikke snakk om et tretthetsbrudd. Eksplosjonen slo ut på måleinstrumenter mer enn 500km unna. Og det er kun Russland som har hatt tilgang til de aktuelle områdene av dammen siden 24/2-2022.

Norske eksperter om ukrainsk demning: − Kan se en klar eksplosjon
Eksplosjonen fra demningen i Kherson slo ut på målestasjoner 500 kilometer unna demningen.

– Vi samler data fra en rekke sensorer fra både Romania og Ukraina og da vi så på dataen, kunne vi se en klar eksplosjon tirsdag klokken 02.54, lokal tid, sier Ben Dando, avdelingsleder for prøvestanskontroll i Norsar.

Det tidspunktet passer overens med når de første meldingene om demningen kom. Norsar er en forskningsstiftelse som driver med overvåkning av jordskjelv.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i...lar-eksplosjon

Nej det är inte teoretiskt möjligt att en artillerigranat orsakade den typen av skada. Det skulle krävas väldigt många högprecisionsrobotar eller många bombplan med bomber som Ukraina inte har. Inga plan hördes i området, inga luftvärnsrobotar avfyrades.

Ryssland hade alla motiv att förhindra en ukrainsk manöver över floden. Ukraina hade inga motiv. Ukraina hade motiv för ett år sen visst, men inte nu. Nu är målet att ta sig över floden, inte effektivt förhindra en offensiv i många veckor.

Detta är en s k jordfyllnadsdamm och dammbrottet tycks ha utlösts av att man sprängde bort en mindre del av dammens ovansida. Sedan gjorde vattenströmmen resten, alltså att hela ovandelen skalades av.

De rullande Bommberna skulle studsa ett antal gånger för att sedan sjunka ner vid dammvallen ett antal meter.

Dvs om sprängladdningen sprängs säg 7m under ytan blir effekten av bomben mer än vid ytan.

Faktum kvarstår, dammen har brustit. Lika beräkningar på hållfasthet för att konstruera dammen, går det nog att beräkna mängden och typ av sprängmedel för att demmolera den.

Det är inte en smal sak, men det är fullt möjligt om dammen är konstruerad som den i ukraina, det vill säga lösa fyllmassor inuti ett relativt tunt skal av betong. Får man en spricka gör vattnet resten av jobbet och vidgar den.

Sättet det skildras i filmen är däremot extremt orealistiskt eftersom man mer eller mindre lägger dymamiten på golvet i en gång. Så får man inte bra sprängverkan.

Självklart. Vad är din poäng? Sätt igång att räkna om du vill, så ser du att ditt scenario med typ granater på en flotte inte är applicerbart. Dammen har antingen sprängts med kraftiga laddningar inifrån, eller så har den rasat spontant p.g.a. den abnormt höga vattennivån och komplett likgiltighet inför inspektion och underhåll av betydligt mindre, men gamla skador.

Jag förstår inte vad din poäng är? Är självklarheter som att dammen faktiskt är kaputt indicier för att detta skett via fantasimetoder?

Du kan ju börja med att titta på satellitfotona före- och efter, notera den fallna sektionen vägbro (på frånsidan) för att konstatera både att dammen hade överfall, erosionsskador innan, samt att den nog har sprängts på två platser. Vidare kan du konstatera att det bara var en slussport öppen, och det därför ingalunda kan ha varit sprängmedel som "följt med vattenströmmen", eftersom den bevisligen sprängts/rasat på ställen utan flöde. Själva vattenståndet utesluter också det, eftersom något som flyter precis innan dammen sprängdes, skulle flyta över dämmet och inte ens genom den enda dammluckan som var öppen.

Beräkningen av mängden sprängmedel som behövs gjordes rimligen redan vid konstruktionsarbetet. Som sagt, det är små mängder vi talar om och som jag påtalat gång på gång, om mindre explosioner har något med saken att göra, så är det försvagningar som skett långt, långt tidigare och att kollapsa en damm på detta vis är ö.h.t. inte möjligt om dammen inspekteras och sköts, och ger ingen som helst kontroll av tidsförlopp. Nu verkar det ju dessutom som att vi har två seismologiska registreringar, vilket är precis vad vi förväntar oss då dämmet brustit på två ställen.

Edit: Det kan också ha varit en meteor, eller whatever. Bara för att ett scenario inte logiskt kan uteslutas, gör det inte att ens första impuls ska vara att hitta på spekulativa sätt. Vad skulle man ens vinna på att spränga "via flotte", när man kan göra det mycket effektivare, enklare och med större kontroll på plats?

Du verkar onekligen kunna dina dammar, men dina militärstrategiska kunskaper har sina brister. Ta en kort titt på kartan och du kommer se att Ukraina är den stora vinnaren av dammsprängningen. Man har spolat bort de ryska försvarslinjerna nedströms och tömt resovoaren uppströms. Det som tidigare var en gigantisk okorsbar "sjö" tiotals mil lång och flera mil bred är nu en ordinär flod. De ryska försvarslinjerna uppströms är nu långt från vattenlinjen och obsoleta. Jag vet inte hur det gjordes men jag gratulerar Ukraina för ett väl utfört jobb.

Vad yrar du om? Man kanske inte ska yra om "militärstrategiska kunskaper" om man tror att en karta har en tidsdimension, eller visar vattenstånd, etc. Eller, för den delen, om man tror att detta är en fråga enkom om "militärstrategi".

Man blir alltid lite paff när folk inte ens verkar förstå vilka domäner som en frågeställning berör.

En karta kan inte säga något om, och är inte rätt instrument för, att avgöra någon "vinnare" av en dammsprängning. Men för all del, låt oss börja med kartan. Har DU tittat på en karta? Har DU tittat på topologiska kartor över området? Har DU tittat på någon terrängkarta över området? Har DU tänkt ens en halv tanke kring vad sjöbotten är och hur en normal karta INTE visar en sådan?

Nej, Kakhovka-reservoaren var inte en "gigantisk okorsbar sjö" innan kollapsen, men nu är den ett gigantiskt okorsbart ingemansland för veckor och månader framöver. Miljoner småsjöar och gyttjesjöar med oklar topografi, oklar bärighet, som inte finns på någon karta, plus en flod som nu är ström i stället för långsam. Så uppströms går inte att korsa med några som helst logistiska företag som var planerade innan. Om man t.ex. har tänkt att korsa med småbåtar, flottar, pråmar, etc, så har man tidigare haft naturhamnar och konstgjorda hamnar att utgå ifrån, med känt djup och kända konstgjorda eller naturliga angöringspunkter på andra sidan, med kända djup, kända farleder, kända faror. Dvs, ingenting med köl går att använda nu och ingenting på hjul heller, eftersom det finns noll vägar och noll kartor och området är helt upp till vädrets makter. Torka en längre tid, och saker torkar upp och man kanske kan planera utifrån en normal flodövergång, eller regn och saken förvärras.

Den enda part som kan dra någon som helst liten fördel ur detta är Ryssland, Ryssland och enbart Ryssland. Man omöjliggör en korsning såväl ned- som uppströms under överskådlig tid, man kan strama åt fronten och lösgöra personal, samt att man också ger mindre möjlighet för "B-förband" att enkelt fly och desertera. Ryssland är också uppenbart parten som planerat offensivt inför dammkollapsen, genom att tillse att Krym har fyllt sina förråd så gott som det går eftersom det inte spelar någon roll om Ukraina skulle få kontroll över dämmet och därmed stoppa avflödet till Krym igen, eller om Ryssland helt sonika spränger dammen.

Bara för att den södra delen av Cherson nedströms är den delen som omedelbart ser mest vatten, så betyder det inte att detta är området som drabbas mest, längst och svårast. Nej, det är allting på den högra stranden, dvs norrsidan som drabbas hårdast och detta under lång, lång, lång tid. Ukraina kan få gå från nettoexportör till nettoimporttör av mat, dvs dess självhushållning av mat försvinner för åratal. Vattenbristen blir påtaglig och skadorna och förlusterna kommer räknas i tiotals miljarder.

Det är tämligen lyteskomiskt av dig att snacka om "militärstrategi" när du så helt uppenbart har precis noll koll över hur området ser ut på kartan (dvs de olika kartor som är aktuella, topologiska, ekonomiska, geografiska, klimatologiska, etc) och förefaller ha noll koll på var sidornas olika förband står och vad som är rimliga och mindre rimliga anfallsvägar.

Det finns noll, absolut noll, "militärstrategiska" fördelar direkt, kortsiktigt, långsiktigt, noll operationella, noll taktiska, noll logistiska, fördelar för Ukraina att spränga en damm som man ändå inte hade kunnat spränga om man så ville, eftersom man inte förfogar över de vapnen som skulle behövas då man inte ens kontrollerar dammen.

Vidare, Ryssland har CCTV vid dämmet, och man har t.ex. visat strider från förra året från dessa, man har bemanning vid en av observatörsposterna samt kraftverket och man har alltså uppvisat noll videos över hur Ukraina skulle ha anflygit med armador av tunga bombplan med ~100 ton av bunkerpenetrerande bomber mot dammen. Vidare har ingen sett eller ens hört någon explosion, men sådana har likförbannat registrerats på seismometrar och motsvarande FIRMS-data, dvs vad som är att förvänta av sprängkistor eller nedgrävt, väl omslutet sprängmedel.

Det här är liksom inte ens en fråga från första början. Det här är inte rök och speglar, det är inte oklarheter likt NordStream, Reichstag-branden eller olösta historiska mysterier där det troligtvis är X, men kan också ha varit Y, osv.

Ukraina saknar totalt, komplett, fullkomligt, på alla plan såväl motiv som möjlighet. Det finns ingenting att vinna militärt, ekonomiskt, strategiskt, logistiskt, sympatimässigt, politiskt, propagandamässigt på detta och alla sekundära "vinster" (som t.ex. ökad hjälp) överskuggas totalt över hur jättelik denna katastrof är (och "sympatimotivet", ehuru redan enfaldigt, faller pladask på hur minimalt väst har reagerat på detta och hur lite mediautrymme saken fått. Det kan liksom inte understrykas att detta är en mycket mer gigantisk katastrof för Ukraina än vad "vanliga media" ger sken av). Och, som sagt, hade man ens i ett tvärtomuniversum där träden växer uppochner velat spränga dämmet, så hade det varit en gigantisk operation som ryssar såväl som ögonvittnen hade registrerat på kameror, inspelningar, reportage, etc, i dagar, kanske veckor. Operationen hade varit väl synlig för OSINT, antagligen lång i förväg med tanke på den kolossala ansamling av resurser som hade krävts. Man hade nog behövt vräka av hela sitt sista förråd av Tochka-U, varenda GMLRS på den Euroasiska kontinenten, varenda SU-25 man har kvar och varenda av de 10000-tals FPV-drönare man har med en granat vardera. Och dämmet hade förmodligen stått kvar.

Om det krävs kanske 10 ton med sprängmedel inbäddat i dämmet, så kanske du begriper att du behöver en faktor 10 ggr så mycket om du ska angripa från luften (eller från flotte som en riktig knasboll förslog) för att rasera dämmet som trots allt är byggt för att stå emot kärnvapen. Och innan du ens kan börja registrera träffar, måste du "äta dig igenom" vägbron som går ovanför, men som strukturellt inte ingår i dämmet alls. Och t.ex. GMLRS (från HIMARS) klarar av att göra ett hål i en vägbro, inte rasera den. Detta tror alltså folk då skulle duga för att rasera en damm som är brutalt mycket hållbarare än en vägbro?

Idén att Ukraina skulle ligga bakom är på samma nivå som plattjordsidéer, homeopati eller kreationism, dvs ofysikaliska, pseudovetenskapliga och går inte att jämka med objektiv verklighet. Det går naturligtvis att spränga en damm utan att ha kontroll över den, men det är stormaktshit med riktigt tunga bombplan som fäller riktigt tunga saker med riktigt god precision, och som också är beredda att upprepa behandlingen om det inte skulle vara tillfreds. Vi snackar ett gäng med 14 tons GBU-57, kanske hela USAs arsenal (som inte är stor), fällda från B-52 eller B-2.

Nej, det är inte bara "mycket troligare" utan den enda förklaring som går att jämka ihop med observerbar verklighet är att Ryssland antingen sprängt dämmet eller försatt den i ett tillstånd där den spontankollapsar, alternativt underlättar för kollaps med sprängmedel, genom inbäddat sprängmedel en masse. Inte bara är detta det enda praktiskt möjliga, utan Ryssland är också den enda som har något litet att tjäna på detta och den enda som hotat och bräkt om att spränga dammen, samt de enda som har haft kontroll av dammen, samt de höjt vattennivån i dammen till rekordnivåer och de enda som vidtagit åtgärder förenliga med att man förbereder att antingen spränga dammen eller förlora kontrollen av den. Dvs, dammen var försåtsminerad och man sysslar både med brända jordens taktik och kan koncentrera sina egna förband inför emotsedd ukrainsk offensiv i Zaporizjzja, samtidigt som att man kan nullifiera två förvisso mindre troliga, men ändå reella scenarier för offensiven (över Cherson eller över Kakhovka-reservoaren¹).

1) Man vet dessutom att Ukraina försökte med en misslyckas offensiv över Kakhovka-reservoaren redan i höstas. En upprepning av detta, samtidigt som ryska styrkor är upptagna mer österut i Zaporizjzja är omöjliggjort nu. Det begriper vem som helst som "tittat kort på en karta".

Där verkligheten tar stopp, där fortsätter Alistair MacLean med glatt humör.
https://en.wikipedia.org/wiki/Force_10_from_Navarone

Jag tror inte att 617 sq varit i farten med sina ”bommber”….