Citat:
Ursprungligen postat av
kryptonitmannen
Om man varit på förhör så har ju åklagaren redan läst igenom allt och har alla bevis.
Så om man sitter i rättegång, kan man inte bara säga" jag har redan pratat om detta i förhör, ni har allt på papper så jag kommer inte säga nåt mer".
Jag tänker att det faktiskt kan vara en nackdel att börja snacka i rättegång om man inte kan återberätta sin historia som man sa i förhören.
Kanske har man kommit på nån bra historia som lät bra i förhören och så blir det svårt att minnas det vid rättegång.
Om man intesäger nåt vid rättegången, dömmer dom en baserat på vad man sagt i förhör då och överig bevisning?
Snutförhöret sker under press och med folk som driver en agenda och gärna ljuger och bedrar för att få dig att säga saker de kan använda mot dig.
Inför domarna är förhållandena helt annorlunda och du får möjlighet att ge din bild så som du vill, inom något slags rimlighetens gränser. Domarna ska heller inte ha något intresse av att få dig fälld, vilket däremot snut och åklagare har, de blir belönade för att snabbt sänka ned folk i diverse institutioner. Finns såklart rötägg bland domare, men de är mer enskilda än snuten och dess byråkratiska förkläden, där rötäggen är regel snarare än undantag.
Men så långt som möjligt ska du givetvis uttala dig genom ditt ombud och inte hålla på och sladdra på känn.