Varför begriper inte svensk höger att anfall är bästa försvar?

Varje gång jag ser någon högerdåre förklara sina "snedsteg" i svensk media får jag sekundär skamgåshud. Hur kan man, nödens år 2023, sju år efter Trumps intåg, inte fatta att anfall alltid år bästa försvar? Spelar det någon roll att du beställt Mein Kampf? Nej, om du inte är tidernas största kärring. Har du heilat på en fest? Ja, det gjorde jag och det är bara på kul. Varför förnekar du förintelsen? För att alla förintades under 40-talet. Seriöst läser ingen Solzschenitsyn eller något annat längre? Kräv att journalisten tar avstånd från den judiska kommunismen och deras illdåd! Attack, attack och sen lite mer attack. Fattar ni inte hur sjuka i huvudet vissa journalister är? Minimal research och man kan vända vilken intervju som helst på ändan.

Helt obegripligt att Svensk höger är så jävla impotenta. Som att det spelar någon roll vad dårar på DN skriver. Det finns exakt noll individer som läser DN som inte redan bytt sida från vänster till höger, NOLL.

Vi har ett bra exempel på en kille som förstod detta och det är Tomas Möller, han demonterade all massmedial skit på ett ypperligt sätt, ge aldrig dom jävlarna ens en millimeter och dom kqn ta deras narrativ upp i arslet! En annan internationell figur som får fem plus är Andrew Tate. Se hans senaste intervju med BBC och se hur en slipsten ska dras.

Kommunisterna har varit duktiga på att dra en gräns där allt inom den ger fördelar och utom den ger nackdelar, exempelvis håller dig inom gränsen så kan du får arbete, du kan ha en familj i fred, ibland känns högern som att dom tror på den där gränsen och att den finns av en anledning. Fel!!!! Den där gränsen finns för att högerna ska gå kommunisternas ärenden och det finns inget ädlare än att bestrida den skiten.

Sverige kommer dö om högern inte inser att anfall är bästa försvar och att varje kulturell marxistisk skit är uppe för bestridan. Homosexuella? Gå djupt in i fiendeterritorie och säg att det är grooming! Invandrare, folkutbyte! Etc.

Ja, det är smått obegripligt att ingen lyckats kapitalisera på de utsvultna svenskarnas behov av lite stake och vrede i politiken. Sverige är ju varken anständigt eller respektabelt, så varför låtsas att det skulle finnas någon slags helig hederskodex inom just politiken? Jag tror att någon med lite vredesretorik, som vågar kalla en spade för en spade, skulle kunna nå framgångar politiskt, men han måste vara etablerad. AfS/Kasselstrand har rätt attityd men för liten profil.

Kör på, för fan.

Ja, får lov att hålla med om mesigheten.

Jag vet inte vad du menar med ”högern” men om du menar moderater så är de ideologiskt på samma sida som vänstern. Moderater är oftast övre medelklass och vill ha låga kapitalskatter, låga skatter generellt och noll arvsskatt, men några andra krav har de inte.

Om du menar ”SD” med högern så är anledningen att de är rädda. Och även om de inte skulle vara rädda så tror de att det strategiskt bästa i det här läget är att ligga lite lågt när det kommer till MYCKET kontroversiella ståndpunkter.

Jag själv tror SD som parti ligger ungefär rätt men vill också personligen se mer ideologiskt självförtroende och mer av att slå tillbaka, men det hitter du i SDs mediekanaler. Vänsterpartiet fungerar på samma sätt. Partiet är rätt så mycket mellanmjölk men vad de verkligen vill och står för hittar du i olika tidningar och andra kulturyttringar.

Beteendet beror på att den svenska "högern" egentligen förespråkar samma saker som vänstern, men med klenare övertygelse. Det är därför Åkesson konstant vacklar och tappar röster – han tycker i grunden lika som vänstern men kan inte erbjuda deras öppna globalistdyrkan.

Den dag ett riksdagsparti försvarar svenska folkets rätt till blod och jord på rasmässig grund kan vi snacka om en höger i Sverige. AfS kvalificerar inte.

Du verkar inte förstå verkligheten, skulle en högerpolitiker, typ SDare eller moderat erkänna att det är kul att heila då och då så hade de fått enorma konsekvenser för dom själva och i opinionen tillslut.

Fan vad bra det gått hittills!

Spot on.

Ja!?

För att både partier och enskilda politiker i väst blir subverterade med tiden.

Jimmie Åkesson 2012: "Om jag åker tunnelbana i Tokyo, är jag då Japan?"
Jimmie Åkesson 2018: "Vi är för en öppen svenskhet."

Samma var det med Donald Trump. 2016 pratade han konstant om massutvisningar. Bara 2 år senare pratade han om hur han ville ha fler invandrare än någonsin till USA under hans tid som president, sålänge de "kom lagligt" (vilket innebar miljontals).

Samma var det med Frankrikes nationalistiska parti National Rally när Marine Le Pen blev partiledare. Det dröjde inte länge innan hon sparkade sin far Jean-Marie Le Pen för att han var för radikal och gav "kontroversiella uttalanden".

Osv osv... Detta är vad som har hänt med samtliga "högerpartier" i väst och det kommer fortsätta hända tills det uppstår ett parti som förstår vilka man ska släppa in i partiet och vilka som är ute efter att subvertera det. Om man släpper i zionister i partiet så kommer partiet subverteras snabbt. Och ja, det kommer hända AfS också eftersom de verkar avsky folk som varnar om judisk makt.

Smutskastningar som nya högerpartier får från massmedia sker inte för att hålla dem borta från inflytande föralltid. Smutskastningarna sker för att se till att partiet växer tillräckligt långsamt så att det kan subverteras innan det kommer till makten. Detta är anledningen till att massmedia fick extra mycket panik åt Donald Trump år 2015. Han kom i princip från ingenstans och verkade vara väldigt oförutsägbar. Lyckligt nog för de krafter som vill förstöra väst så var Trump extremt pro-Israel så det tog inte lång tid att förstöra hans presidentskap.

SD är dock en aning svårare att förstöra från insidan eftersom hela deras existens bygger på ett motstånd till invandring och mångkulturalism, men när deras partiledare står och pratar om öppen Svenskhet och att det "inte längre är önskvärt att Svenskar är blonda och blåögda" kan man inte direkt vara hoppfull för dem heller.

Exakt detta.



Du tycker det har gått dåligt för SD trots alla deras hundratals "skandaler"? De växte snarare som allra mest de åren de ansågs vara som mest radikala.

De har växt p.g.a. deras politik, saklighet och syn på verkligheten. De "skandalar" som du benämner som just "skandalar" är ju hur folk ser på det också. Alltså bagateller, vissa idioter som skriver och gillar o säga neger hit o dit och representerar dom i någon kommun någonstans.

Att en partitopp skulle erkänna att det är kul o heila då och då i en direktsänd intervju på bästa sändningstid kanske inte är så lyckat dock.

Nu har ju dock det gått så långt i Sverige så det hade väl förmodligen inte spelat någon roll. Kanske hade de förlorat nån procent om de fortsatt med sånna uttalanden. Dock är ju en procent som behövs mer än nånsin i dagsläget om de vill vinna valet nästa gång.