Ukrainas motoffensiv

har ryssland fler besättningar än ukraina?
har ryssland fler stridsvagnar än ukraina?

allt står i relation till motståndaren.
ryssland använder 10% av sin kapacitet, ukraina över 100%

ukrainas förluster är mer kostsamma och dyrare, även om ryssland skulle ha förlorat lika mycket som ukraina, vilket är osannolikt.

Vad är det för svammel.

Oryx redovisar samtliga förluster som kan styrkas med dokumentation. Tillkommer mörkertal.

Svart på vitt.

Intressanta källor du presenterar, har du någon källa på detta?

Du har gjort mig nyfiken!
Hur använder man mer än 100% av sin kapacitet?

Nu har de troligen inte det längre. De hade säkerligen inledningsvis men då de har förlorat fler fordon (och troligen besättningar) så är siffrorna mer jämna nu.

Det vet jag inte. Jag vet inte hur många stridsvagnar båda sidor har just nu. Gissar att det är relativt jämbördigt när man ser hur ofta de dyker upp på slagfälten.

De där siffrorna skrattar jag bara åt för du har inga källor alls till dessa. Det är bara siffror du hoppas på.

Ryssarna har fört stridsfordon och stridsvagnar från hela Ryssland till Ukraina. Det skulle inte förvåna mig om de är uppe i sin maxkapacitet också.

Nu går jag tillbaka till Oryx igen som visar att ryska fordonsförluster är ca tre ggr högre än Ukraina. Din ovan slutsats är således helt jävla felaktig.

Detta är intressant, dels för att det är ett frontavsnitt som inte varit aktivt på länge och dels då det inte är ett område som har prioriterats av ukrainska styrkor fram till nu. En möjlig anledning att Ukraina nu kan avancera även där skulle kunna vara att ryssarna tvingats förflytta styrkor både mot tokmak, Bakhmut och svatove-kremnina i sina försök att slå tillbaka mot ukrainska avancemang och därmed försvagat detta frontavsnittet? Ska bli intressant att se hur detta ukrainska avancemang fortskrider men ger inte en väldigt positiv bild av de ryska styrkornas förmåga.

Jag rekommenderar i så fall att du kollar Oryx. De håller koll på både ryska och ukrainska förluster baserat på fotobevis, och allt tyder på att siffrorna är ganska tillförlitliga. Där har du en källa som bekräftar att de ryska förlusterna är betydligt högre än de ukrainska, och jag tvivlar på att du hittar en motsvarande källa som säger det omvända.

Under motoffensivens senare del verkar det här ha accentuerats, Uraina lyckas mycket väl med att slå ut bl a ryskt artilleri, så även om offensiven inte gått som vissa hoppats är det svårt att kalla den för ett misslyckande.

I inte minst amerikanska medier men även i Nato-västuropa ser allt fler analytiker det som att motoffensiven går väldigt långsamt och inte på mycket lång tid kan ge de framgångar som man dessförinnan hoppades på. Ukraina kämpar nu efter flera månaders stridande på att försöka göra ett litet genombrott i de första ryska försvarslinjen. Nu talas det om en motoffensiv som skall pågå flera år medan det i våras talades om veckor - par månader innan Krim blev avskuret.

Det här har ju diskuterats bland västliga militäranalytiker om varför man misslyckats och om det är dags att försöka välja andra vägar. Eftersom dessa analytiker i många fall verkar stå nära de miltära makthavarna har ju Ukrainska regeringen reagerat mycket starkt. Man kan ju också tänka sig att denna debatt förs även bland ukrainare och ukrainska soldater och man kanske inte längre känner sig så säkra på att kunna lyckas med motoffensiven.

Inte minst alla ni som pratar om hur pass söndergjord den ryska armen är och hur ofantligt många stridsvagnar och andra fordon ukrainarna oskadliggjort borde ha intresse av dessa resonemang som förs av människor som står nära Pentagon.

https://www.19fortyfive.com/2023/09/...l-not-shut-up/

Den inleds med att det är förståeligt att ukrainas utrikesminister reagerar så här men att USA också måste tänka på sin egen säkerhet. Men fortsätter med att USA också måste tänka på framtiden och sin egen säkerhet och inte slösa bort sina vapensystem och materiel på en offensiv som inte leder någonvart.

Och fortsätter med analys av motoffensiven: :

"The hard truth is that a sober analysis of both Ukraine’s three-month summer offensive and an assessment of the war overall leads to the conclusion not simply that the offensive is going “too slow” but that it appears unlikely to succeed. Arguably, it won’t matter how much time Kyiv is given, how many weapons it is provided, and how much ammunition the West delivers: completely evicting Russia from the territory it illegally seized appears to be a militarily unattainable aspiration.

Slutklämmen i artikeln:
"It is known that Russia has been significantly harmed after a year and a half, suffering egregious levels of casualties and the destruction of tens of thousands of military vehicles and planes. Our security, therefore, will not be at risk in the least once this war is ended, by whatever means; if Russia could not bring to heel more than 17 percent of its neighbor, what possible argument can be made that a 31-member alliance with nuclear weapons couldn’t crush—or better yet, deter—any Russian attack?

We should not be afraid of criticism, even from our friends overseas, in accurately assessing our existing foreign policies. If a sober analysis reveals we have been pursuing outcomes that are not realistically attainable or beneficial to our national and economic security, it would be wise that we change course."

Undrar om inte denna typ av resonemang kommer spridas i USA och västerlandet och kan ge upphov till en kursändring? Ryssland är redan nu så pass försvagat och utgör varken militärt eller politiskt hot mot västuropa på många många år så motoffensiven behöver inte fortsätta i evighet. USA och västuropa har redan segrat. Ryssland är redan nu tillräckligt försvagat.

Desto större skäl att försöka slänga ut ryssen från Ukraina, kan man ju också tänka isf. Eftersom det borde vara möjligt.

På ett övergripande plan ligger det ju i alla små länders intresse att den här typen av aggression inte ska löna sig, för om den gör det kommer det att hända igen.

Ja Kina vill inte dras in i en månghundraårig konflikt mellan Väst och Ryssland. Det vi ser nu är en uppgörelse mellan ryssarna och de gamla sovjetstaterna samt en tillbakagång till det kalla kriget. Detta gynnar inte Kina.

Vinner Ukraina snart?

Använder dom några StormShadow-missiler när dom genomför offensiven?

Jag hade stora förhoppningar på Himars och StormShadow men dom vekar inte komma till användning?

Eller är dom slut?

Jo Ukraina har använt en del Storm Shadov i offensiven men flygplanen de använder för det som blivit ombyggda för att kunna göra det har svårt att operera öven ukrainskt luftrum. Tror faktiskt ryssarna slagit ut många av dem i sina många attacker mot flygbaser i väöstra delarna av landet.

Himars använder ukrainarna nästan mer än någonsin särskilt vid södara fronten där de används för artilleribekämpning men till och med mot ryskt infanteri. Med tanke på att gamla ryska fältkanoner finns lagrade i mängder är detta ett sätt att använda de dyrbara och alls inte outömmliga lagren av Himars-robotar kortsynt och slösaktigt. Men nöden har ju som bekant ingen lag och ukrainarna måste helt enkelt skaffa sig artilleriöverläge för att kunna rycka fram med enbart infanteri som de nu gör.

Att föra utnötningskrig med Himars mot de otroliga mängder gammalt fältartilleri från sovjettiden som finns är dock en svår uppgift.

Himars har sin stora räckvidd och rörlighet som stor fördel och den utnyttjar ukrainarna till fullo.

Den svenska likaså rörliga Archer har dock ingen större räckvidd och kommer vara nästan lika känsligt som annat ukrainskt artilleri om det någonsin kommer i drift får välm tilläggas för det verkar bara skutas upp av någon mystisk anledning.

Det går ju framåt med at skära av västra slagfältet från östra. Logistiken blir snart omöjlig till den västra delen.

ja, det kommer att dö folk, av någon anledning anser ryssarna det så pass viktigt att stoppa en prideparad att de offrar sexsiffrigt av sin egna befolkning... det får man kalla entusiasm.

Du tror inte det handlar om Ukrainas självständighet och suveränitet från ryska påtryckningar?