Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Frågan är om nu gällande lags undantag strider mot GDPR eller inte. Om det gör det, så behöver HD inte alls döma som du säger.

Hej Kalle! Roligt att se dig här igen nu. Var ett tag sedan jag gjorde det.

Ja jag hoppas att detta undantag strider mot GDPR.
Lite roligt att en arbetsgivare som vill kopiera ditt körkort med en scanner bryter mot GDPR lagen.

Men MrKoll har alla uppgifter plus lite till online! Men dom bryter inte mot GDPR etc.

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/PETI-CM-758939_EN.pdf

EU-kommissionen har gett ytterligare svar gällande framställningarna. Det verkar som att de fortfarande utreder och även vill avvakta till EU-domstolens dom.

Översättning till svenska och andra språk har inte publicerats ännu. Brukar ta ett par veckor efter att engelska versionen (originalet) publicerats. Jag länkar till svenska versionen när den publiceras

Tolkningen jag gör är att EU domstolen tänker avvakta Svenskt beslut och låta Sverige göra sitt fram tills dess.

Med andra ord så är det bara att vänta på Sveriges snigel system.

jag lät chatgpt läsa dokumentet så här kommer sammanfattningen


Det här dokumentet är från Europaparlamentets Petitionsutskott (PETI) och handlar om flera petitioner (klagomål) som har inkommit angående Sveriges hantering av GDPR i relation till utgivningsbevis och publicering av personuppgifter på nätet.

Vad handlar dokumentet om?
Det finns tre petitioner som tas upp:

Petition No 0671/2023

En person klagar på att vissa svenska onlineföretag inte följer GDPR eftersom de hävdar att utgivningsbevis gör att GDPR inte gäller.
Han begär att GDPR ska tillämpas på sådana databaser så att medborgare kan kräva att deras personuppgifter tas bort.
Petition No 0781/2023

En annan person hävdar att GDPR inte respekteras i Sverige.
Domar, juridiska dokument och förundersökningar säljs öppet på nätet.
Dessa databaser använder personuppgifter i marknadsföring utan samtycke och vägrar radera uppgifter med hänvisning till svensk lag.
Petition No 0708/2024

En person hävdar att Sverige bryter mot både GDPR och EU:s rättighetsstadga.
Personuppgifter som födelsedatum, bostadsadress, antal personer i hushållet och medelinkomst är fritt tillgängliga.
Han påstår att svenska myndigheter sprider dessa uppgifter utan samtycke.
Vad gör EU-kommissionen?
De har kontaktat svenska myndigheter för att diskutera hur Sverige har implementerat artikel 85 i GDPR, som gäller balansen mellan dataskydd och yttrandefrihet.
De överväger om de ska vidta åtgärder mot Sverige om det visar sig att utgivningsbevisen strider mot EU:s dataskyddslagstiftning.
De noterar att svenska regeringen har haft diskussioner om att begränsa skyddet för vissa typer av personuppgifter, men att ett lagförslag röstades ner i riksdagen 2022.
En svensk domstol har skickat en fråga till EU-domstolen (mål C-199/24) om hur utgivningsbevis ska bedömas i förhållande till GDPR.
Vad betyder detta för dig?
EU-kommissionen granskar Sverige och kan vidta åtgärder om de anser att utgivningsbevisen bryter mot EU-lag.
EU-domstolen behandlar nu en svensk fråga om utgivningsbevis, vilket kan påverka rättsläget.
Den svenska regeringen utreder frågan, men lagändringar har tidigare misslyckats.
Nästa steg:

EU-kommissionen väntar på EU-domstolens beslut i mål C-199/24 innan de avgör om de ska ta vidare åtgärder mot Sverige.
Detta innebär att det kan komma en avgörande dom från EU-domstolen som tydliggör om utgivningsbevis kan skydda databaser från GDPR eller inte.
Slutsats
Det ser ut som att både EU-kommissionen och EU-domstolen nu aktivt tittar på frågan om Sveriges utgivningsbevis och om de kan kringgå GDPR. Om EU-domstolen slår fast att utgivningsbevisen inte kan åsidosätta GDPR, så kan det innebära att alla brottsdatabaser måste följa rätten till radering enligt GDPR.

Du menar nog Eu-kommissionen. Isåfall ja, verkar det som att de vill avvakta så Sverige själva löser det, men nämner också att en svensk domstol begärt ett förhandsavgörande hos EU-domstolen och utgånget kan förändra rättsläget.

Man försöker självklart tona ner det från Sveriges håll, att detta löser vi själva. Det har nämnts att man försökt ändra det 2022 men inte den första från 2018. Dessutom är det ingen självklarhet att förslaget går igenom, kan hända att det röstas ner igen. Har en känsla att man från Sveriges håll utelämnar viktiga detaljer.

HD/HFD:s dom kan också påverka om EU-kommissionen börjar höra av sig till IMY och mediemyndigheten som utfärdar utgivningsbevis och ifrågasätta om ex Lexbase verkligen får fortsätta visa befintliga handlingar när högsta domstolarna i Sverige kommer fram till att gdpr gäller över grundlagen och att inga handlingar får mer ges ut till databaserna.



Känns som en rimlig tolkning.

https://www.mittskifte.org/petitions/ta-bort-lexbase

Det tackar jag för.

Fel!
Eu-kommissionen väntar tills EU-domstolen har kommit med sitt beslut.
Och din slutsats av att det bara är att vänta på Sveriges ”snigelsystem”, nja EU-domstolen kommer med sitt beslut, förhoppningsvis i sommar och då kommer det avgöras.
EU-domstolen och EU-kommissionen är två helt olika saker.
Herregud vad du förvränger!

De skriver ingenstans att de ska avvakta på att Sverige ska avgöra, de konstaterar bara att Sverige har försökt men att lagförslaget har röstats ned.

Nej de skriver ingenstans att de ska avvakta på något. De hänvisar bara till olika händelser inom ämnet, bla förslag om grundlagsändring som presenterades november 2024 och fallet i Eu-domstolen.

Det var en tolkning jag gjorde, en tolkning jag är ganska säker på.
EU-kommissionen är ganska försiktiga med att vidta åtgärder mot medlemsländer. Utgångspunkten är att medlemsländerna får möjlighet att själva rätta till fel efter tillsägelse.

Eu-kommissionen har känt till denna situation ganska länge, långt innan de aktuella klagomålen.
Skillnaden nu är att de är tvungna att svara inför en kammare och såsmåningom komma med förslag på hur man löser detta.

Läser man igenom det som framförts och mötet som ägde rum oktober förra året, så går det att tolka att EU-kommissionen aktivt utreder detta och försöker först invänta olika händelser innan man vidtar åtgärder.

Håller med.

Om det går igenom är det bra nyheter såklart, men det här lär inte påverka bakgrundskontroll företagen. De fråga dig om de får göra bakgrundskontroll, du godkänner, de skickar rapporten till dig och du godkänner att den delas med arbetsgivaren. Efter X antal dagar raderas den för att följa GDRP. Rätta mig gärna om det är något jag missat.