Handelshögskolan är på väg att rödflagga vissa gymnasieskolor!

Era idioter. Varför tävlar ni om vilket som är bäst?

ANVÄND BÅDA!

Gör högskoleprovet obligatoriskt vid antagning till universitet.

Utöver det så bör betygskvoten ha minimikrav vid vissa program. T.ex. att läkarprogrammet utöver 20,00 kräver 1,5 på hp.

1,5 på hp är enkelt för någon med maxbetyg. Om en person ej får 1,5 så har denne fått glädjebetyg alternativt fuskat - och är således utesluten.

Detta system skulle minska glädjebetyg och fuskande något enormt. Det blir helt enkelt för jobbigt.

Jag menade att i just det här fallet med de gymnasieskolor som HHS vill exkludera, fungerar HP bättre. Men jag skrev luddigt, det erkänner jag.

Fair enough.

Ja, jag vet inte hur utbrett fusket varit annat än på Campus Manilla (och även där endast den här gången), så det kan jag egentligen inte uttala mig om.

Nej, jag vet egentligen inte mer än vad som kommit fram i media men nånting verkar ju inte riktigt stå rätt till, med tanke på HHS reaktion.

Nej inte enligt studier. Gymnasiebetyg predicerar prestation bäst. Sen så är det ett problem när de är orättvist satta men betyg är ändå överlag bättre predicerande, den statistiken är ju framtagen baserat på betyg så som de är satta nu. Det man behöver är ett sätt att komma åt fuskbetyg.

Ah okej, men fair point. Eller, det kanske man får undersöka också.

Detta tror jag dock beror på, att det är många äldre som kommer in med högskoleprov. Det var länge sedan de pluggade, de har glömt sina gymnasiekunskaper, de har glömt all studieteknik som de hade. Dessutom har de ofta barn och familj och därför begränsad tid för studier.

Det skulle vara intressant att se en sådan jämförelse (betyg kontra HP) där man korrelerat för ålder och familjesituation.

Jag har redan hittat lösningen.

Se mitt inlägg ovan.

Obligatoriskt hp med minimum 1,5 gör det lönlöst att fuska för majoriteten av befolkningen. Vem spenderar 3 år på fusk för att sedan blockeras av ett hp-minimum? Inte värt det.

Man kan och hävdar alltid att något dåligt inte fungerar för att förutsättningar är olika (vilket ju också är sant).

-"Könsbyte" hjälper inte men kanske för att det upptäcks för sent och leder till "trauman" som är obotbara.
- Invandrare är sämst på allt men det beror kanske på diskriminering.
- Kvinnor är sämre på matte p.g.a. kulturella uppfostringsskillnader och inte biologi.
- Friskolor ger bättre betyg och snygga prylar som de lockar elever med och lärare och närstående vittnar gång på gång att de utsätts för systematisk press att ge högre betyg för att locka elever för att de har ekonomiska incitament då de då tjänar mer pengar åt rikskapitalister (det beror på privata skäl bland försmådda lärare, elever som går på friskolor är och blir bättre än andra elever och förtjänar högre betyg).

Påståenden som inte går att falsifiera och som man alltid kan ta till.

Ja alltså detta handlade ju om folk som får överbetyg. Klart elever från Viktor Rydberg inte får högre betyg än de på Tensta gymnasium pga friskolor ger högre betyg.

Precis det jag alltid har sagt också. Det är skandal att lärare får sätta betyg på sina egna elever. Lärarens uppgift ska vara att förbereda eleverna så bra som möjligt för att klara ett prov som rättas centralt. Då kan man också på riktigt avgöra vilka lärare som är mest kompetenta och bäst. Idag sätter ju lärarna i någon mening betyg på sig själv, genom att ju bättre betyg de sätter på sina elever, desto bättre lärare framstår de som. Sen tycker jag också att det är helt rimligt att eleverna får göra om proven hur många gånger de vill, man ska inte stängas ute för att man misslyckas en gång.

Har inte individuell antagning predicerat prestation bäst gentemot både betyg och hp, därför vissa anrika program kör med det konceptet.