Handelshögskolan är på väg att rödflagga vissa gymnasieskolor!

Jo, det stämmer.

Men du ser inte skogen för alla träden.

Du väljer ut något som förklara mindre än 1 promille och som är ett symptom inte en orsak och missar verkligheten och den riktiga diskussionen för trams.

En sminkad gris är fortfarande en gris och lurar inte ens den svagbegåvade.

HP är ju ett ganska dåligt test. Ofta irrelevant.

Vet inte om de jämfört konkreta prov (så som matematik och fysikprovet på en del ingenjörsprogram) med betyg än, det vore väl intressant. Man har ju laborerat med alternativa urval och sånt tidigare men ofta valt att ta bort sånt.

Detta problem var nästan obefintligt innan privatiseringen.


https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/Rxw2qd/ny-rapport-engelska-skolan-i-topp-nar-det-galler-gladjebetyg (2018)

Svagt att Flashbackskribenterna har blivit så köpta att de inte kan erkänna att när skolor tjänar pengar på elever försöker de dra till sig elever genom att ge för höga betyg.

Nu upprepar du dig. Bot ? Samma svar/länk.

Man har velat riva ner skolan sedan länge och -68 tomtarna lyckades till slut.

Upp till kamp emot kunskapen, att tycka rätt vårt nya rättesnöre är.

Det förra betygssystemet var bättre. Det var enklare för lärarna att sätta ett rimligt betyg. Elever kan lätt delas upp på en fyragradig skala med IG till MVG. För svårt att göra reliabla prov som särskiljer elever på C-nivå från elever på D-nivå, eller på A jämfört med B. Det handlar om för små skillnader i betygsgränser. Jag förstår på ett sätt att lärare hellre friar än fäller och sätter ett bättre betyg än vad eleven kanske förtjänar.

Det funkade även bra vid antagning till högskolor. Ett fåtal utbildningar behövde kombinera betygskvoten med en dubbel "Betyg + Högskoleprov"-kvot för att skilja alla sökande åt som hade maxbetyg. Det gällde läkarutbildningar. KI löste även problemet genom att införa en speciell "Intervju + IQ-test"-kvot som de kallade PIL. Ganska självklart att en utbildning med 2000-ish sökande per termin kan behöva utveckla egna antagningskvoter.

Därmed stöttar jag Handels initiativ. Betygsskalan som finns nu är som gjord för att skapa betygsinflation. Sen fanns förstås inflationen även med det förra systemet, och det kommer alltid finnas fusk och inflation när gymnasium tävlar om elever och prestige, men att sätta betyg var bra mkt lättare för en lärare med det gamla systemet.

Varför skulle relativa betyg inte leda till samma problem? Jag menar, det kräver centralrättning då de enbart kan sättas relativt på nationell nivå...

HHS ÄR en offentlig förvaltning då detta lärosäte en gång i tiden fick status som universitet. Alla universitet och högskolor är egna myndigheter. Förvaltningslagen gäller således.

Men HHS är så välkommen att avsäga sig sin universitetsstatus och sin examensrätt om de vill.

Betygssystemet är kanske inte perfekt men: antagning via betyg > antagning via hp. Jag gick ut med toppbetyg men skulle nog inte skriva jämförelsevis lika bra på hp, förmodligen relativt dåligt. Betyg visar på hur du presterat över tre år istället för på ett unikt provtillfälle, och vad hp testar täcker ju inte vad skolan testar under 3 år.

Egentligen ja. Men ett begåvat barn som råkar ha det tufft hemma eller liknande och därför inte kan prestera på topp som barn borde inte stängas ute från högre utbildning resten av sitt liv bara för det. Det skulle vara en enorm förlust för samhället.

Betyg kan inte ändras i efterhand så om dina föräldrar ex genomgår en skilsmässa när du är 16 år och du tycker det är tufft och därför bara lyckas med godkänt i skolan så kan du sen aldrig förändra det betyget någonsin. Det är bara HP som kan rädda dig då.

Ska man in på en matematikutbildning så borde man göra ett matematiskt prov.

Fysik ett fysikprov etc.

Om du är bra på engelska romaner såsom HP och betyg bland annat mäter är ju irrelevant.