Pojkvän mördade 20-åriga Saga samt ofött barn i Örebro (2023-04-29)

Nja!
Man får brösta den faktiskt

Moraliskt håller jag med dig. Jag försvarar inte hans beteende.
Säger bara att det är ett rationellt beslut ur hans perspektiv.
Varför ska han ställa upp som alibi för en falsk kompis som sannolikt har grundlurat honom?
Är väl inte så troligt att han haft ställt upp på den nattliga manövern om han vetat den verkliga anledningen.

Antingen har han då blivit grundlurad och det är då jag tycker att han borde sett till att inställa sin röv i tingsrätten, inte för att ge honom alibi utan för att han förhoppningsvis är en människa och vill göra rätt för sig och även för Saga och hennes familjs skull.

Eller, så är han med på hela grejen och av den anledningen dyker han inte upp och då är han ett smuts han med.

Fast nu avsågs tingsrättens dom som verkar vara styrd av känslor?

Såg förresten på nyheterna att 22-åringen vill överklaga domen.

Hur ställer du dig till att fallet baxas upp i hovrätten?

Du verkar utesluta att vittnet håller sig undan pga möjliga repressalier från okända personer?

Har inte 22-åringen uppgett att han förvarade saker åt gängkriminella i hennes bostad?

Vad anser du är en passande straffpåföljd för henne såvida hon är skyldig till mened?

Dom borde också dömas till mord. Detta har jag hävdat hela tiden. Dom har påverkat och förmodligen sagt åt honom att han måste döda Saga och barnet.

Någon gång ska också du ha rätt. Du hade fel i Sköndal men jag hade rätt. Jag har dock inte trott att Am*n skulle bli friad i tingsrätten, detta kommer med viss sannolikhet att äga rum i hovrätten.



Det får vi hoppas, ibland missar du att läsa hela FUP så nu har du chansen att bättra dig.


Man får intrycket att du på nåt sätt ändå tror på Am*ns uppgifter om att han förvarade saker åt gängkriminella i hennes lägenhet?

Rätt uppfattat?

Jag såg förresten en bild på BO:s port på nyheterna, den där typen av dörrar är väldigt opålitliga och inte alls svåra att forcera, de är lätta att ställa upp med exempelvis en pappersbit i låset och sen är det fritt fram för vem som helst att passera in. Det tar dessutom 5 sekunder att plocka bort det som har satts i låset, ingen märker om detta har ägt rum. Vet du förresten om man har letat efter DNA på låset till porten?

Man kan väl bara spekulera i vilka personer som har gått in i trapphuset under kvällen den 28 april förra året?


Hovrätten ställer generellt sett högre krav på bevisningen, du ska inte vara så säker på att det hela landar på "minst" 18 år där. Glöm inte bort Forsa-fallet. Om det finns rimligt tvivel så ska man hellre fria än att fälla?

Det går väl inte att utesluta att Am*n kanske får viss upprättelse i hovrätten om de väljer att fästa större trovärdighet vid hans uppgifter?

Du öppnar starkt med två självmål.
Jag har nämligen inte skrivit något annat i Sköndalsfallet än vad polis och åklagare påstått. Bara konstaterat att initialt fanns misstanke om mord, att misstänkt sedermera blev fälld för grovt narkotikabrott och att misstanken om mord lades ner. Vilket ju är fakta.
Du har inte heller uttryckt att du skulle ha trott att Am*n skulle bli friad. Däremot har du argumenterat för att han borde bli friad. Vilket är en åsikt.


Självmål igen. Du har aldrig visat prov på att du klarar att läsa vare sig FUPar eller domar. Du har nämligen aldrig lyckats åstadkomma ett korrekt refererat citat ur ett sådant dokument. Du är så lat att du googlar första bästa artikel i kvällspressen som ”källa” till utredningen. Motbevisa mig gärna.
Det hade varit toppen om du kunde börja använda förstahandskällor men det är väl för mycket att hoppas på.


Nej, helt fel. Nu när jag skummat domen kan jag inte uttrycka det elegantare än tingsrätten på sidan 58-59, min fetning:

Till bilden hör dessutom att Am*n levt helt öppet i Vivalla med omnejd och varför skulle då gängkriminella utan vetskap om att Am*n förbrukat de förvarade pengarna mitt i natten ta sig in till Saga, som inte öppnar för okända och mörda henne. Uppgifterna är enligt tingsrätten inte det minsta trovärdiga och enbart ett försök från Am*n att kasta skulden på annan än honom själv. Om det hade varit så att okända gängkriminella tagit sig in i lägenheten för att leta efter en väska eller annat så hade förstås dessa enligt tingsrätten gått grundligare tillväga än att riva ut kläder och röra på en madrass. Detsamma gäller om det var några tjuvar som tagit sig in. Am*ns ”gömda” meddelanden från häktet har enligt tingsrätten bara varit ett försök att förstärka sin egen osannolika berättelse. Jämförelsen som också framförts att anhöriga till gängkriminella blivit brottsoffer under det senaste året är också helt gripet ur luften och det särskilt mot bakgrund att dessa gängkriminella har befunnit sig utomlands. Am*n har befunnit sig i Örebro med känd bostad och känd arbetsplats så varför skulle en för nästan alla okänd anhörig få ta stöten för hans agerande som de ”gängkriminella” enligt Am*n inte kände till. Am*ns teorier och enligt tingsrätten helt verklighetsfrämmande berättelse har inte försämrat åklagarens bevisning alls.

Ja, porten har säkerligen använts av flertalet boende och deras bekanta så varför i hela friden skulle polisen leta DNA på den?
Att porten är lätt att ställa upp talar ju knappast till Am*ns fördel, eller hur?




Man ska absolut jämföra fall men jag tycker inte det finns särskilt stora likheter med mordet på Jeanette Bergström i Forsa. Där fanns en MGM kvar på brottsplatsen och förnekade inte de faktiska omständigheterna utan bara sitt ansvar för att ha orsakat BOs död.
Om vi ska jämföra med andra fall så tycker jag morden på Wilma Andersson eller Tova Moberg är mer lika vad gäller den åtalades inställning och påstådda alibi i ljuset av omfattande teknisk bevisning.

Den här domen är synnerligen utförlig och välmotiverad, och vittnar om att åklagare och polis gjort ett gediget arbete att undersöka även alternativa förklaringar som förts fram.
Den uppfyller höga krav på bevisningen.
Det är rätt patetiskt att försvaret kallade in avdankade polisen Sonny Björk vars invändningar motbevisades som klart ovetenskapliga.

Därför känner jag mig trygg i att hovrätten kommer att fälla till ansvar för mord.
Att straffet skulle bli lägre än 18 år är helt osannolikt.

Sänker hovrätten detta till 18 år så är det här landet förlorat om det inte redan är det..

Ursprungligen postat av HowLongIsNow
Säkerligen blir det en rond till i Svea hovrätt.
Och jag är helt säker på att det blir minst 18 år även där.

Vill inte vara den som är den men om mordet på Saga överklagas så är det Göta hovrätt som gäller och inte Svea hovrätt.

"En anstiftare är den som förmår en annan person att begå ett brott. Anstiftaren kan dömas till lika strängt straff som gärningspersonen. Även försök till anstiftan, som kallas stämpling, är straffbart vid vissa mycket grova brott, som t.ex. mord och grov misshandel."