SVT stoppar granskningen av känd litteraturprofil

Återigen svepande generaliseringar och lögner. Gör gärna en granskning av förlagsvärlden och agenters inflytande, Gör gärna en granskning av produktionsbolag för radio och tv och deras etik och moral. Men, gör den på en generell nivå och granska problem ur en generell synvinkel.

Det kommer säker som en överraskning för dig men kulturvärlden är inte viktigare än städbranschen möjligen mindre. Om någon kulturtidning/fanzine vill göra en granskning av någon nisch så står det dom fritt men SvT ska inte ägna sig åt sådant framför allt inte när det gäller småföretag och definitivt inte när det gäller deras interna angelägenheter. Du skriver konstant att dom använt sig av skumma metoder; vad innebär det? Tvingar man författarna att var uppdragsgivare, tvingar man förlagen att ge ut deras författare? det är extremt svepande och intetsägande.

Du beskriver David Lagercrantz som författare men glömmer att han även har en egen agenturverksamhet som inte är speciellt framgångsrik. Är det en slump att media missar att nämna det när man tar honom som ett sanningsvittne?

Det är vänligt av dig att bemöta mig genom att kalla min inställning dum när du inte själv kan förklara vad det oerhört viktiga är som gör att man kan avvika från SvTs egna regelverk. Jag är övertygad om att GW får sina böcker utgivna även om jag skulle vara agent samma gäller de allra flesta av agenturens författare. Så det kan knappast var det som är det avgörande.

Att agenturen eventuellt är en dålig arbetsgivare torde inte vara unikt i kulturvärlden som troligen är en av de mest intoleranta och inskränkta branscher som finns. Av vilken anledning ska just det företaget hängas ut varför inte de stora produktionsbolagen som gör mängder med produktioner för såväl SvT som SR. Dessa bolag är dessutom radikalt mer kända för allmänheten än SA.

Mitt intryck är att du har en personlig aversion mot NS och därför vill se honom uthängd istället för att diskutera agentproblematiken ur ett mer generellt plan. Har du eller någon närstående haft någon konfrontation med honom?

Helt fel, har ingen som helst personlig aversion. Känner inte mannen och har aldrig haft kontakt med agenturen. Själv kan jag få intrycket att vissa postare har ett vänskapsband till "litteraturprofilen". Det skulle kunna förklara fokusförskjutning bort från en viss agentur till "branschen generellt", eller önskemål om uthängning av andra produktionsbolag. Gärna kritik mot David Lagercrantz, bara inte just denna agent och detta bolag, som verkar vara en helig ko för vissa.
UG kan gärna granska företag inom städbranschen också, om det förekommit oegentligheter. Än så länge går det inte att säga vad det handlar om, varför programmet stoppats, om det kommer att sändas, om Medierna brutit mot etiken genom att låna sig till ett företags skademinimering, om UG sänder sitt program så småningom eller inte. Det går faktiskt inte att avgöra för utomstående vad det här handlar om. Men att på förhand hävda att det skulle vara oviktigt att granska just den agenturen, ger på mig ett djupt ohederligt intryck.
Nu avslutar jag den här diskussionen, det enda betydande med dig är ditt nick.

Kuriöst då att NS är den ende som hindrar oss från att veta sanningen, inte sant?

Va? Vem annars skulle stämt för förtal mot NS förutom NS själv?

Och genom att stämma för förtal innan materialet blir offentligt så förhindrar NS offentligheten från att veta sanningen. NS förhindrar därmed en bedömning av huruvida granskningen är befogad, gissningsvis i syfte att dölja att NS har begått brott som påverkar allmänheten.

Jag vet inte vart du vill komma? Menar du att faktumet att bara NS har stämt för förtal bevisar att UG granskat fler aktörer än NS och att granskningen därför inte varit personligt motiverad?

Det här har frågats hundra gånger nu, och kanske kan du eller någon annan som anser det vara rätt gjort av UG att granska en enda företagare utan samhällsnytta kan svara, då ni måste veta vad granskningen handlar om för att hysa ett sånt agg mot NS: vad är det för brott NS har begått mot svenska folket?

Låt oss ta en tillbakablick.

Du skrev: ”om NS har begått brott som påverkar allmänheten så är granskningen befogad.”

Där är vi överens. Men hur skall vi då få vetskap om detta sakförhållande? Jo förslagsvis genom att UG sänder sitt inslag så att vi får alla fakta på bordet, inte sant?

Men NS opponerar sig mot detta genom en exceptionell advokatrekrytering och därpå följande förtalsanmälan. NS ensam hindrar oss från att få ta del av fakta.

Om vi då värderar denna handling och bedömer motivet, blir slutsatsen rimligen att det starkaste motivet är att NS har begått brott som påverkar allmänheten.

Hur ska jag kunna veta det? Jag visste inte ens vem han var innan detta debacle. Vilket förvisso inte säger mycket, men likväl förhåller det sig så.

Du kan omöjligt vara så klent begåvad att du genuint tror att allt intresse bottnar i personligt agg.

Vad mig anbelangar så får UG gärna nagelfara alla med större inflytande än en mellanchef och exponera varenda brottsling, svinare, fuskare, knarkare och annan samhällsfientlig skitstövel som finns. Nu sker icke så, möjligen av godo, tack vare journalistisk integritet. Men det fåtal som faktiskt fastnar i journalisternas slappa nät kan, bör och ska granskas. Saknas belägg för granskning är det journalisternas trovärdighet, för att inte säga yrkesverksamhet, som tar skada.

Eftersom det enda folk har yppat om NS hittills har varit personliga grejer (missbruk, attitydproblem, våldsamma tendenser, etc) och inte ett piss om något som påverkar den svenska allmänheten så är det inte alls naivt att tro att granskningen är personlig.

Själv tycker jag att alla NS-hatare i tråden bevisar att många i branschen gått och väntat på att NS ska plockas ner från sin höga häst så att en massa dåliga förlorare ska få utrymme i bokaffärerna.

Vad som ev. har yppats här är naturligtvis inte representativt för UG:s granskning. Som sagt, innan vi har fått ta del av materialet vet vi varken vad det består av eller hur trovärdigt det är.

Det är lustigt hur du å ena sidan spelar ner NS som någon anonym egenföretagare i en liten obskyr branch, å andra sidan blåser upp honom till någon slags megastjärna vars exceptionella framgångar driver såväl futtiga konkurrenter som kreti och pleti till fradgande avundsjuka.

1. Jag upprepar (för tusenelfte gången): jag har aldrig sagt att företaget inte ska granskas om det de facto har begått brott mot allmänheten, så varför du tycker att jag behöver påminnas om att vi inte vet vad programmet innehåller förstår jag inte. Vill du bara bråka? Många i tråden som tycks hata NS är verkligen på krigsstigen och ger sig på en bara man säger något annat än att han är världens sämsta person. Själv hörde jag som sagt inte talas om honom innan den här tråden, utan mitt deltagande i tråden handlar uteslutande om att jag vill diskutera huruvida svt ska lägga mina skattepengar på det här. Svårt att diskutera det dock när folk bestämt sig för att man är ett avlönat troll som förtjänar påhopp.

2. Lägg inte ord i munnen på mig. Jag har aldrig beskrivit NS så som du beskriver honom i ditt inlägg.

Skakande läsning i den här tråden: det är uppenbart att det är SvT och UG som behöver granskas! Enligt Expressen podden "Lägg ut" var SvT chefen Anne Lagercrantz' man David Lagercrantz på Frankfurt-mässan och guidade UG och spred rykten där om SA och NS. Ska verkligen skattepengar användas på det sättet?

Precis min åsikt. SVT och UG är synnerligen suspekta. De kör med maffiametoder, de tror de är sanningens riddarvakt. De ser sig som den goda smakens sista domstol i evighet halleluja.

Men den här gången stötte de på motstånd. Anklagelser om jäv och förtal fick dem att backa.

Det här är en historisk vattendelare. Det är som Akademin efter NMR-domen 2021. Nu är de inte så kaxiga längre.

Ännu en svensk bastion har förlorat en metapolitisk strid. SVT och UG åkte på pisk, om än i det tysta. Och summan av det hela är att programmet ifråga aldrig kommer att sändas nu.

Kulminationspunkten i denna kamp -- UG mot NS -- är passerad. UG anföll men fick mothugg och slog till reträtt. Det är nu omöjligt för dem att återuppta anfallet.

Ty efter denna klimax kom omsvängningen, rekylen, vars kraft är större än den som det ursprungliga anfallet hade.

Detta är "stridens kulminationspunkt" enligt Clausewitz.