SvD: "Utredning: Förneka Förintelsen ska bli olagligt"

Vet inte hur det var på vikingatiden. Men det är ett dåligt argument att "det har varit lika illa länge" Så vi fortsätter att nu införa en Brysseldiktatur som förbjuder vissa åsikter.

Du verkar gilla order "Brysseldiktatur".. . Känns det edgy att ha ett lite eget ord? :lol

Nu vet jag inte om jag och du gått igenom det. Ditt exempel är i alla fall idiotiskt. Alla människor, även negrer är apor. Ska du förbjuda biologin. Självklar får man anse det och sprida den åsikten. Det är till och med en vetenskaplig sanning som du anser ska var förbjuden att sprida. Sen att du tycker att det är nedvärderande att vara neger är ditt problem. Som sagt, jag står upp för negrernas rätt att vara negrer.

Om man förbjuder en åsikt att spridas, förbjuder man förstås även åsikten. Om du anser att man inte ska få kalla en neger för neger, trots att det är en neger. Kan man förstås på samma sätt förbjuda dig att förneka det, då det du anser inte är sant. Om du då inte får sprida den åsikten, anser du då att det betyder att du får ha den? Fundera över hur det skulle kännas.
Det går inte att skilja på de två. Att förbjuda någon att ha en åsikt och sprida den, är ett brott både mot FN:s mänskliga rättigheter och yttrandefrihetslagen. Som man förstås har tänk skita i.

Många försöker komma med olika ursäkter, som att eftersom lagen om förtal finns, betyder det inte att man säga vad som helst. Men att man inte får säga vad som helst, betyder inte att man automatiskt ska förbjuda vad som helst. Jag ser det som ett idiotargument.

Frågan är varför det ska vara förbjudet att ha fel i just den här frågan.

Ja precis. Det verkar som att vissa inte förstår att om man har en åsikt men inte får sprida den så är åsikten i praktiken förbjuden.

I Sverige monterar vi ner demokratin, bit för bit!
Undrar vad som står på tur härnäst?

En bekräftelse på att samtliga partier i någon mån är socialistiska!

Troligen inte. Ingen har dömts för folkmordet på armenierna ”av en svensk domstol eller av en erkänd internationell domstol för brott mot internationell rätt”. Därför faller det som skedde på 1910-talet utanför lagförslagets tillämpningsområde.

Jag skulle säga att Riksdagspartierna är judaiserade. En så kallad förintelseöverlevare kan påstå precis vad som helst och riksdagspolitikerna accepterar det som absolut sanning utan en tanke. De är transfixerade av Stornäsans ord.

Plus att många av dem är ekonomiskt äventyrade av lobbyister.

Det är sista pusselbiten till världsdominans.

Kolla upp vad Rabbi Harry Waton sa:

”[…] the Jews will become the masters of the whole earth and they will subordinate to themselves all nations. […]”

Kolla på dokumentären ”Europa: The final battle”

Finns på BitChute

Folk vet ingenting, utöver vad man blivit itutad i skolan.

Det är sorgligt, verkligen… mänskligheten förtjänar att bli förslavade av Zionisterna.

En annan tar den enkla vägen ut ur detta helvete, när tiden är inne.

Kan vi inte bara börja med att förbjuda all propagerande för religion först.. Innan vi ger oss på "mindre" omfattande och mindre skadliga "lögner" i lagstiftningen.

Enligt postmodernismen finns ingen objektiv verklighet utan allt är åsikter.

I denna tråden är 90% av skribenterna postmodernister.

Föreslår att tråden kompletteras med omröstning.

Anser du att denna tråd existerar?
Ja 30%
Nej 70%

Det behövs knappast. Religionens tillbakagång sker blixtsnabbt under det att en civilisation kollapsar.

Saxar lite ur John Glubbs "The Fate of Empires":

Folk borde uppmanas att se ”Europa: The final battle”

Inte för att sprida nazistisk propaganda, utan för att folk måste få en chans att se andra sidan av myntet, det man inte blev upplyst om i skolan.

Kommunism kommer från judeism, och snart är vi där… sovjet 2.0.