SvD: "Utredning: Förneka Förintelsen ska bli olagligt"

Är väl ingen som tror att det stannar vid förintelsen om detta nu går igenom.
Det skapar en enormt farlig situation där men med rätt verktyg kan banna åsikter.
Hoppas verkligen inte detta går igenom.
Förintelseförnekare och konspirationsteoretiker kommer ju bara få mer eld på sin kvarn av detta dessutom.
Sen är ju frågan, är problemet så pass utbrett att man behöver fundera på ett sånt här förslag?

Om du någonsin hade umgåtts med folk från Mellanöstern så hade du förstått deras syn på judar och förintelsen.
Pröva att lämna lägenheten och åk in till valfri shisha shop och ta en kaffe med dadelkakor och snacka om judar med de arabiska herrarna.

Du menar om de blivit portade för att de förnekat förintelsen? Att porta dem är ett brott mot FN:s mänskliga rättigheter, men då FN:s mänskliga rättigheter inte gäller i Sverige, trots att Sverige skrivit under dem, är det förstås möjligt att göra det. Man kan förstås lagligt porta dem för att de anser att negrer och vita är lika intelligenta, vilket inte heller är sant. Ska vi förbjuda människor att ljuga om det också?

Men frågan är även varför vi ska ha den här lagen. Den har aldrig behövts tidigare, så det kan inte vara ett problem att människor förnekar förintelsen. Som jag ser det, handlar det bara om att förtrycka de som anser det, för att man tycker illa om att de anser det.

Men kan man förtrycka deras åsikter, kan man förstås stifta nya lagar som förtycker dina åsikter.

Om man läser förslaget (SOU 2023:17) är det uppenbart att det inte ens är avsikten att det ska stanna där. Enligt förslaget omfattar det

brott som utgör eller motsvarar folkmord, brott mot mänskligheten, krigsförbrytelse eller aggressionsbrott enligt ett avgörande som har fått laga kraft och som meddelats av en svensk domstol eller av en erkänd internationell domstol för brott mot internationell rätt

Förintelsen, Rwanda, Srebrenica, fängelseavrättningarna i Iran 1988. Det är en mycket bred mängd gärningar som är tänkt att fångas upp av lagändringen.

Då får de att göra i våra "utanförskapsområden". Men det är väl bara svenskar som ska straffas i vanlig ordning

Turkiets folkmord på armenier får också åsiktsförbud. Vi ska ju med i den turkiska bögklubben NATO.

De borde förbjuda folk att påstå att judiska medier inte försöker mörda alla i hela världen förutom sig själva på samma veva.

Nej! Det är inte vad det handlar om och vi har redan varit igenom det en gång. Eller hur?
Det är inte "åsikten" som förbjuds spridningen av den vilket inte är ett dugg konstigare än att du givetvis får både ha vilka åsikter du vill om afrikaner som exempel, men du får inte uttrycka eller åsikten att n€&rer är apor. Inte konstigare än så.

Tänk hur det vore att tillhöra en etnicitet som är så allmänt avskydd och motbjudande att man är tvungen att tvinga på andra folk lagar som förbjuder dem att hata dig och ditt folk.

Nu är jag inte en förintelseförnekare, men detta är oroväckande, och ett steg i fel riktning när man ska förbjuda åsikter, verkar blåsa sådana vindar, som när Calle B med flera var inne på att förbjuda koranbränningar.

Vart slutar alla förbud?

Kommer det bli olagligt att i ett scenario där ett kompisgäng sitter på lokal, någon diskuterar att man läst inlägg/artikel av en förintelseförnekare, ska det även vara olagligt att berätta om andra som har åsikten?

Sjukare och sjukare ju mer jag tänker på detta, sluta förbjud åsikter och fuck inte med yttrandefriheten, även om ganska ofta kan tycka att alla inte borde ha rätt till den…

Det där resonemanget håller inte. Om jag har en åsikt måste jag naturligtvis få sprida den. Annars lever vi i en Brysseldiktatur.

Det har aldrig de senaste 1000 åren funnits någon total och helt obegränsad åsiktsfrihet i det här landet så vad är det som du menar är konstigt, nytt eller annorlunda?