Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Det är lite småsaker jag stör mig på i SMS dem emellan den 24 Dec.

"J: Du la inte in sånt yokko air pulver?
Det vore riktigt illa om så
D: Nä, sprejade bara"

Detta tycker jag tyder på att det faktiskt är D som hällt upp ättikan i syfte att få bort lukt.
(yokko air =Effektiv luktätare som tar bort stank och odörer istället för att dölja dem med dofter.)
Sen (tror jag) så har J tagit det glaset någon gång under kvällen/natten och straffat Z för något. Med eller utan Ds vetskap.
Tratten som hittades i hemmet, har de tagit prover på den som visat ättika?

Om någon avlider i hemmet blir det polisutredning.
Om någon avlider på sjukhus behöver det inte bli det och tänk på att rättsläkaren först inte var säker på att det inte rörde sig om självskador utförda av ett hjärnskadat barn.
Så jag tror att det var meningen att Z skulle dö på sjukhuset, ett tragiskt exempel på hur det kan gå när samhället inte stöttar föräldrarna som det borde göra. Kanske skadestånd till föräldrar, insamlingar mm och mycket sympati. D skulle kanske bli erbjuden ett riktigt jobb pga detta och ekonomin är löst.
Fast det hade skitit sig ändå efter ett tag för de verkar ju inte ha någon direkt kontakt med den verkliga verkligheten.

Är imponerad av din skarpsynta analys av detaljer i förhören. Det blir tydligt när man ställer systerns och Js förhör bredvid varandra som du gör.

Det är uppenbart att J visste att man inte dricker ättika frivilligt.
Hon visste också att ättika kan framkalla bestående skador på magen (bra för LSS-ansökan.)

Så om planen var att få i Z ättika så var det nödvändigt att uppfinna en metod för att få i Z ättika och även få henne att tro att hon druckit den själv.

Med tanke på att Z reagerade såpass starkt på tratt och slang så kan man tänka sig att de använt den metoden flera gånger.

Experten från Giftinformationscentralen menade att 24% ättiksyra är för
svag för att orsaka direkta frätskador, utan det är syrans salter (acetat) som skadar, och att det kan ta längre tid.

Ditt inlägg gav mig en idé om att det skulle kunna ha gått till på ett delvis annat sätt:

- Föräldarna hade experimenterat tidigare med att tvångsmata Z med tratt och slang, med små mängder ättika eller med en annan vätska. Detta gav kanske Z symptom av magsjuka som berättats om under förhör?
- Den 23 december gjorde de ett nytt sådant experiment. De hällde i mer ättika än tidigare.
- De ställde ett glas vatten bredvid Z.
- Under natten fick Z ont i magen och skrek. Hon drack vattnet.
- J berättar för henne nogsamt att hon har druckit ett glas med ättika och att det är därför hon har ont i magen.
- D berättar att Z luktade ättika när hon väckte dem. Det låter som en lögn för att stödja att Z skulle ha druckit ättikan nyss, inte tidigare.
- Vid sjukhusbesöket upprepade J flera gånger för Z att hon hade druckit ättika, för att förstärka den minnesbilden.
- Syskonen har berättat i förhör att de visste att Z druckit ättika. Föräldrarna har varit noga med att berätta detta. Ett av barnen säger dock att Z har druckit en flaska ättika. Är det en fantasi i hans huvud eller ett misstag i indoktrineringen?

Det som saknas är en förklaring till varför Z inte vill berätta om tratt och slang. Något slags manipulativt hot som gör detta ämne för plågsamt att ta upp? Eller någon ofta upprepad historia som gör att Z inte alls förknippar den med ättika eller dryck?

Det är lite småsaker jag stör mig på i SMS dem emellan den 24 Dec.

"J: Du la inte in sånt yokko air pulver?
Det vore riktigt illa om så
D: Nä, sprejade bara"

Detta tycker jag tyder på att det faktiskt är D som hällt upp ättikan i syfte att få bort lukt.
(yokko air =Effektiv luktätare som tar bort stank och odörer istället för att dölja dem med dofter.)
Sen (tror jag) så har J tagit det glaset någon gång under kvällen/natten och straffat Z för något. Med eller utan Ds vetskap.
Tratten som hittades i hemmet, har de tagit prover på den som visat ättika?

Tror med på att det gått överstyr.
Mamman visste mycket väl vad som händer om man dricker Ättika (sin syster) och jag tror inte hon ville förstöra julen (för sina älskade barn, - Z) med uppsåt.
SMS den 23e visar att mamman har ont, hon är stressad, hon är arg, saker strular, barnen strular när granen ska kläs osv.
Det behövs nog inte mycket från Z för att bägaren ska rinna över (glaset med ättika) och katastrofen är ett faktum.

Där står bland annat:[indent]Tillsyn innebär att du behöver ha extra uppsikt över barnet, till exempel så att hen inte rymmer, hittar på farliga saker, råkar ut för eller orsakar olyckor. Tillsyn kan också innebära att du är extra tillgänglig för barnet via telefon.

Ser att det skrivs en del om att J och D använde ättika/Yoko air pga påstådd röklukt från grannarna.
Tror ni inte snarare att det var stanken av Z de ville bli kvitt. Ibland sprayades det säkert yokoair direkt mellan benen på Z vid blöjbyten. Tänker på alla sår/utslag hon hade på rumpa/underliv.
Kanske en anledning också varför de hade så kallt hos Z, för att minimera stank.

Ser att det skrivs en del om att J och D använde ättika/Yoko air pga påstådd röklukt från grannarna.
Tror ni inte snarare att det var stanken av Z de ville bli kvitt. Ibland sprayades det säkert yokoair direkt mellan benen på Z vid blöjbyten. Tänker på alla sår/utslag hon hade på rumpa/underliv.
Kanske en anledning också varför de hade så kallt hos Z, för att minimera stank.