Man i Tierp hade över 60 000 timmar barnporr på sin dator

För att man är sjuk i huvudet

Jag tycker fan synd om utredarna som måste se på allt det här de jobbar med, granska materialet för åtal. Vilket jävla helvete det måste vara.
Undrar om de måste se på allt allt eller räcker det med några grova videos för att väcka åtal?

Att det finns miljarder timmar barnporr förvånar mig inte eftersom tiktok och instagram har båda över terabyte med "barnporr" dvs lättklädda barn i stringtrosor som dansar och spexxar för att pedobaita.

Men att snubben hade grovt barnporr i denna volym är ju ganska häpnandesväckande, man får hoppas att de forensiska it snubbarna som går igenom hittar källorna till detta, denna snubben måste vara del av ett större nätverk eller kanske är hubben till ett massivt pedonätverk.

Antar att du kollar på barnen som dansar i string i rent vetenskapligt syfte.

Tror du tillmäter vår vän i Tierp lite för stor teknisk kompetens. Allt tyder ju på att han inte är något tekniskt geni. Jag tror att han varit flitig på att ladda hem bara.

De som håller i servrarna på Darknet är nog duktigare. Man läser ju ibland om att det sker räder runt om i världen när en sådan server åkt ner. Har inte läst att det skulle ha hänt i Tierp, det hade ju varit en stor nyhet.

Du för inte fram ett enda realistiskt argument, men okej.

Att blint neka att det finns offer i barnporrsindustrin är så jävla handikappat. Det är väldigt tydligt att du skapat en illusion för att kunna fortsätta titta på barnporr utan kval.

Ditt enda argument är att "det finns inga offer i barnporr, för den kan vara fiktiv!" Och den som inte är det då?


Slutar skriva till dig nu, när man vill något till samma grad som din önskan att glo på barnporr, hittar man på logiska kullerbyttor för att hantera detta. Sök hjälp istället.

Det måste du väl förstå, eller trollar du bara?

Om vi bortser från möjligheten att han har något sjukligt samlarbeteende så finns ju möjligheten att han själv drev en fildelningsserver i syfte att "dela med" sig, så som det står i åtalet.

Då är det ju inte enbart samlande för "eget" bruk utan för att dela med sig, och då är ju en stor mängd att föredra, antar jag.

"Moralisering". Du låter som en som gärna skulle få titta på "vad du vill", kosta vad det kosta vill. Har du bättre förslag på hur det ska gå till? Materialet måste produceras också, vet du. Dvs, barn måste utsättas för övergrepp. Men det kanske inte är något problem, bara du får ha materialet på datorn och runka lite då och då? Ett barn eller tre som utsätts för övergrepp är ett litet pris att betala för att du ska få runka? Är det så du tänker?

"Godtyckligt bestämmer" är också skrattretande. Har du någon som helst koll på hur lagstiftning och rättsystem fungerar? Granskarens arbete är enbart att bedöma huruvida en bild/film är illegal och i så fall hur illegal (sk normalgrad eller grov) och därmed ge en vägledning till straffmätning.

Den slutgiltiga prövningen huruvida materialet ska anses olagligt eller inte görs i rätten. Hört talas om "Manga"-fallet? Det är rätten som bestämmer, inte granskaren.

Jag är villig att sätta pengar på att man förundersökningsbegränsat i det här fallet. Man har gått igenom alla beslagspunkter för att avgöra om de innehåller något illegalt material (så de ska förstöras) men sen har man bara granskat tillräckligt material för att nå upp till någon form av förväntat maxstraff och låtit resten vara.

Låter orimligt annars.

Jag hade särskilt intresse för de här rättsfallen ett tag och lade ner lite forskning i FUP-ar och domar, och jag kan inte minnas att det någonsin stått så i en stämningsansökan, så det måste antingen vara en känslig åklagare eller så är materialet verkligen vedervärdigt på en ny nivå.

Du är en riktig liten detektiv!

Så du tror att de kollat på materialet i förväg och konstaterat att det är värre än det brukar vara? Många sena kvällar på polishuset. Kan förklara den ökade åtgången av toa-papper.

Personligen tror jag att det är en mesig åklagare. Vill måla upp något hemskt. Det är helt säkert samma sak av den typ av barnporr som de brukar hitta, fast i större mängd.

Jag har som sagt aldrig heller läst att det stått så, och då har jag läst väldigt många stämningsansökningar.
De stod i artikeln att materialet var otroligt grovt, tortyr osv. Kanske lite mer ovanligt att hitta så mycket av väldigt grova saker?
Tror inte åklagaren är känslig. Det är ju inte endast han som ska se materialet. Är en varning till de som ska se det i rätten.

Granskarens arbete och bedömning väger dock tungt. Och det handlar om godtyckligt moraliserande även när kyrktanterna i rätten slutligen skall avgöra vilka bilder som anses "på ett ohöljt sätt vädjar till sexualdriften". Ren moralisering är vad det är. Du hör väl själv hur löjligt det låter. Moralkärringarna skall sitta och bestämma vad du får titta på eller inte titta på.

Detta är en viktig fråga som i grunden handlar om informationsfrihet och frihet från censur på Internet. Staten skall inte censurera och förbjuda information utan vi skall som medborgare ha rätt att ta del av den information som finns.
Fundera på detta: När vi en gång väl har accepterat att staten censurerar och förbjuder viss information på Internet, vad blir nästa grej de kommer att förbjuda?

Sen pratas det väldigt mkt om "övergrepp", "tortyr" och "våldtäkter" av små barn här. Jag skulle säga att detta utgör en väldigt liten del av det totala materialet som finns. Ytterst få människor finner en dragning till att titta på sådant. De flesta heterosexuella killar kan dock tycka att fina tjejer i 15-17 års åldern är trevliga att titta på, och detta kan också rent definitionsmässigt utgöra barnpornografi.