Har moderatorn gjort sig skyldig till 1.02?

Eftersom du gjort en EDIT senare än TS, och kanske tom efter att en användare berättat att det saknades en källa, har du väl gjort dig skyldig till 1.02 när TS skrevs.

Kan man göra en EDIT i efterhand och därmed 'slinka' en moderatorsomröstning?
Hur lång tid har man på sig att göra EDIT för att undvika en RP?
Är det inte rimligt att istället för att radera ett seriöst inlägg och låta alla moderatorer rösta om varning, avstängning eller banning, så mailar man skribenten och ber honom addera källan i efterhand?

Minns från tiden i Karlskrona och militärtjänstgöringen.
En fanjunkare i 'vakten' släppte in sin hustru som kom med lunchlådan på en söndag.
Efter en stund kom han på att hustrun egentligen inte fick inpassera så då satte han en anmälan på sig själv! (Kan vara en skröna dock)

Funderade du på att rapportera dig själv nu när du insåg att du brutit mot 1.02?

OM du fått en RP, vad är din fingertoppskänsla? Hade du blivit varnad, eller håller moderatorskollegiet ihop?


/VV

Inlägg flyttat från (FB) Flashback har högst förtroende bland sociala media

/mod

LOL.

Har gjort samma fel någon gång, alltid lyckats addera källan inom den 1 timmes redigeringstid man har på sig.

Jag förstår inte helt hur du får det till 1.02, men är det ska jag givetvis ha en varning, inget konstigt med det. Möjligen menar du att det är meningen i regelförtydligandet som lyder: Vid citat ska källa anges. som är regelbrottet.

Orsaken till att det dröjde var att jag först läste på telefonen, och när jag sen skulle infoga källan till SVT på datorn så hittade jag inte citatet i artikeln. Jag började tro att dom hade tagit bort det från artikeln och satt och fipplade med waybackmachin och allt möjligt för att försöka begripa vad som hade hänt. Efter ett tag så insåg jag att det fanns två artiklar om händelsen och jag satt och lusläst fel artikel.

Jag vet faktiskt inte om vi tidigare varnat för utebliven länkning när det gäller 1.02, men för säkerhets skull så lyfter jag det i en poll så får modsen bestämma. Vid sådana omröstningar gås praxis igenom och om andra fått varning ska jag också få det. Nu kompliceras det möjligen av att jag till sist hittade länken, men vi får se vad det blir av det.

Här är artikeln där Flashback nämns; https://www.svt.se/kultur/fortroendet-for-public-service-sjunker
Här är den andra artikeln : https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringens-historiska-ras-i-fortroendebarometern

Exakt det.
Jag tycker personligen att det är ABSURT att rapportera (om någon gjort det) din TS.
Det var en kul sådan och VEM FAN BRYR SIG om källan står med eller ej.

MEN varför är jag så frustrerad då?
Jo, för att det förekommer liknande ABSURDA raderingar av seriösa inlägg pga 1.02 där hela moderatorskollegiet ska engageras i en omröstning av ett seriöst inlägg pga utebliven källa.

Det står i reglerna:

Citat av upphovsrättsskyddade texter är tillåtna om de görs i överensstämmelse med god sed. Citatets längd får inte överstiga vad som motiveras av ändamålet. Vid citat ska källa anges.

Men vad exakt är en upphovsrättsskyddad text??
Ibland kan man ju med egna ögon och intellekt räkna ut om författaren av texten skulle vilja att den inte citerades eller hamnade på andra ställen.
Ibland kan man räkna ut att författaren VILL att den ska spridas.

Oavsett så är det ett förbannat skit med dessa hanteringar av seriösa trådar.
Är det fel, rätta till felet om det går.
Eller ta bort det.
Att hålla på med varningar och annat trams som kostar tid, skapar frustration hos oss besökare, är inte bra.

/VV

Just nyhetsartiklar tycker jag också är rätt mysko att diskutera eftersom det rimligtvis extremt sällan är så att upphovsrättsinnehavare misstycker att de sprids. Men 1.02 är en av de regler vi har för att vi måste och det är rätt viktigt att den följs så inte forumet får på tafsen.

Men ta bort det felaktiga inlägget då!!
Skriv ett PM till skribenten och förklara. Be honom skiva om MED källa.
Eller be honom, om det hinns med, att göra en EDIT.

Varför inte lösa det snyggt och enkelt om det är ett seriöst inlägg eller TS?
Varför varna, omrösta och stänga av och massa annat larv i onödan?

/VV

Jag kan förstå din frustration till viss den men vi får ju inte gå in och pilla i era inlägg heller och ändra dem - det hade antagligen skapat större frustration bland användarna.

Vissa regelbrott måste vi också ta till omröstning.

Det är just så det löses i de flesta fall enligt praxis, vad jag vet. Vi försöker alltså lösa det så smidigt det går. Att bli avstängd för 1.02-brott vetefasen om det nånsin händer. Hanterar dock sällan 1.02 i mina delforum.

Säkert.
Men ta bort inlägget. PMa skribenten och förklara varför.
Ta med inlägget i PM så det enkelt kan återskapas MED källan.
Så skrivs det ut igen, med källa, och allt är frid och fröjd.

Varför allt annat trams med varningar omröstningar mm?
Det är ju så enkelt att sköta det på annat vis utan frustration!

/VV

PS Ok, om en användare regelbundet postar skräp, skiter i källor mm i sina trådstarter kanske det kan finns skäl, men knappast att OMEDELBART BUMS radera, skapa omröstning etc etc

Men det är knappast så att det delas ut varningar för varje regelbrott, i regel rensas det bara.