Tänkte att vi här kunde sammanfatta och utvärdera de ryska propaganda-narrativen som förekommer här och på andra ställen.
Jag delar upp narrativens propagandister i två olika grupper: ”russofiler” och ”neutrala”. Russofilerna är det som aktivt stödjer Ryssland och invasionen. De neutrala å andra sidan stöder inte officiellt Ryssland och invasionen utan inriktar sig mer på att minska stödet för Ukraina. Har nedan listat de vanligaste narrativen i dessa två grupper,
Kanske finns det fler narrativ?
Vilka av dessa narrativ anser ni har bäst, eller minst dålig, potential att användas i rysk propaganda här i Väst? Observera att det inte är sanningshalten i sig som är det viktiga utan deras potential att vända opinionen i rysk favör.
Personligen tycker jag de förment neutrala narrativen har större potential. De russofila vänder sig främst till anhängare av ”alternativa teorier”, en del högerextremister och de som ogillar USA och Västvärlden. Människor som är mer en belastning än en tillgång om man vill att propagandan ska få genomslag hos en bredare allmänhet i Väst.
Jag delar upp narrativens propagandister i två olika grupper: ”russofiler” och ”neutrala”. Russofilerna är det som aktivt stödjer Ryssland och invasionen. De neutrala å andra sidan stöder inte officiellt Ryssland och invasionen utan inriktar sig mer på att minska stödet för Ukraina. Har nedan listat de vanligaste narrativen i dessa två grupper,
Citat:
”Folkmordet i östra Ukraina”
Ukrainska dödspatruller bedriver folkmord i östra Ukraina har mördat minst 50 000, eller nåt sånt, fredliga ryssar i blodiga massakrer. Ryssland var tvungna att ingripa mot detta.
”Nazisterna”
Ukraina har helt tagits över av en junta av ondskefulla, hårdföra satanistiska knarkande nazister i full färd med att bygga ett fjärde rike. Ryssland var tvungna att befria Ukraina från denna plåga.
”Historien”
Ukraina har inget existensberättigande som land, merparten har alltid varit en naturlig del av Ryssland. Att landet över huvud taget existerar beror på administrativa misstag under Sovjet-tiden och att det felaktigt blev självständigt då Sovjet upplöstes. Ryssland vill bara korrigera dessa historiska misstag.
”USA-konspirationen”
USA har, i linje med sin ondskefulla plan för världsherravälde, under lång tid konspirerat i östra Europa och i Ukraina för att krossa Ryssland och försvaga Europas industri som är beroende av rysk energi. Ryssland var tvungen att stoppa detta.
”USA/NATO-kriget”
USA/NATO har de facto attackerat Ryssland och Ryssland bedriver ett rent försvarskrig i Ukraina.
”Russia Stronk!”
Ryssland har i princip obegränsat med resurser, militär produktionskapacitet, avancerade vapensystem och nya soldater att sätta in i Ukraina. Dessutom är merparten av världens länder, främst Kina och Indien, allierade med Ryssland och kommer förse dem med allt de behöver för att vinna kriget. Ukraina, USA och Europa har inte chans mot denna totala övermakt.
”Kulturkampen”
Kriget i Ukraina har provocerats fram av USA, NATO, EU, CIA, WEF, Globalister, Frimurarna, Juden etc. för att krossa Ryssland som bekämpar de degenererade tankar och ideal som dessa sprider, främst genom illvilliga bögar och transor, för att göra människor till lydiga slavar. Rysslands kamp i Ukraina är en kamp för de sunda ideal som Ryssland, och alla hederliga människor, står för.
Ursprungligen postat av Russofilen
”Folkmordet i östra Ukraina”
Ukrainska dödspatruller bedriver folkmord i östra Ukraina har mördat minst 50 000, eller nåt sånt, fredliga ryssar i blodiga massakrer. Ryssland var tvungna att ingripa mot detta.
”Nazisterna”
Ukraina har helt tagits över av en junta av ondskefulla, hårdföra satanistiska knarkande nazister i full färd med att bygga ett fjärde rike. Ryssland var tvungna att befria Ukraina från denna plåga.
”Historien”
Ukraina har inget existensberättigande som land, merparten har alltid varit en naturlig del av Ryssland. Att landet över huvud taget existerar beror på administrativa misstag under Sovjet-tiden och att det felaktigt blev självständigt då Sovjet upplöstes. Ryssland vill bara korrigera dessa historiska misstag.
”USA-konspirationen”
USA har, i linje med sin ondskefulla plan för världsherravälde, under lång tid konspirerat i östra Europa och i Ukraina för att krossa Ryssland och försvaga Europas industri som är beroende av rysk energi. Ryssland var tvungen att stoppa detta.
”USA/NATO-kriget”
USA/NATO har de facto attackerat Ryssland och Ryssland bedriver ett rent försvarskrig i Ukraina.
”Russia Stronk!”
Ryssland har i princip obegränsat med resurser, militär produktionskapacitet, avancerade vapensystem och nya soldater att sätta in i Ukraina. Dessutom är merparten av världens länder, främst Kina och Indien, allierade med Ryssland och kommer förse dem med allt de behöver för att vinna kriget. Ukraina, USA och Europa har inte chans mot denna totala övermakt.
”Kulturkampen”
Kriget i Ukraina har provocerats fram av USA, NATO, EU, CIA, WEF, Globalister, Frimurarna, Juden etc. för att krossa Ryssland som bekämpar de degenererade tankar och ideal som dessa sprider, främst genom illvilliga bögar och transor, för att göra människor till lydiga slavar. Rysslands kamp i Ukraina är en kamp för de sunda ideal som Ryssland, och alla hederliga människor, står för.
Citat:
”Whataboutisten”
Varför ska inte Ryssland få begå övergrepp mot andra länder när USA och andra får göra det?
”Fredsvännen”
Vi måste få stopp på det fruktansvärda kriget genom att sluta skicka vapen till Ukraina och inleda fredsförhandlingar där Ukraina ovillkorligt går med på Rysslands krav.
”Domedagsprofeten”
Vi måste knäböja för Putin och Ukraina måste kapitulera annars riskerar vi ett tredje världskrig eller att Ryssland använder kärnvapen.
”Isolasionisten”
Varför ska vi ens bry oss om det irrelevanta och korrupta skräp-landet Ukrainas öde? Vi har väl nog med problem att ta hand om?
”Ekonomen”
Sanktioner mot Ryssland skadar oss och varför ska vi skänka pengar och vapen till Ukraina när folk här knappt har råd att köpa ett paket Bregott?
Ursprungligen postat av Den neutrale
”Whataboutisten”
Varför ska inte Ryssland få begå övergrepp mot andra länder när USA och andra får göra det?
”Fredsvännen”
Vi måste få stopp på det fruktansvärda kriget genom att sluta skicka vapen till Ukraina och inleda fredsförhandlingar där Ukraina ovillkorligt går med på Rysslands krav.
”Domedagsprofeten”
Vi måste knäböja för Putin och Ukraina måste kapitulera annars riskerar vi ett tredje världskrig eller att Ryssland använder kärnvapen.
”Isolasionisten”
Varför ska vi ens bry oss om det irrelevanta och korrupta skräp-landet Ukrainas öde? Vi har väl nog med problem att ta hand om?
”Ekonomen”
Sanktioner mot Ryssland skadar oss och varför ska vi skänka pengar och vapen till Ukraina när folk här knappt har råd att köpa ett paket Bregott?
Kanske finns det fler narrativ?
Vilka av dessa narrativ anser ni har bäst, eller minst dålig, potential att användas i rysk propaganda här i Väst? Observera att det inte är sanningshalten i sig som är det viktiga utan deras potential att vända opinionen i rysk favör.
Personligen tycker jag de förment neutrala narrativen har större potential. De russofila vänder sig främst till anhängare av ”alternativa teorier”, en del högerextremister och de som ogillar USA och Västvärlden. Människor som är mer en belastning än en tillgång om man vill att propagandan ska få genomslag hos en bredare allmänhet i Väst.
Frågan är varför du känner ett behov av att skriva det så. Är det ett narrativ om narrativen?
