SVT storsatsar: "Historien om Sverige". 15 000 år på 10 h. Premiär hösten 2023.

De fick ju massor tillbaka av kvinnorna. Förstår du verkligen inte det????

EDIT: Det här har inget med dagens feminism att göra men det är helt klart att kvinnor var viktiga under förhistorien. Inte minst som barnaföderskor. I dagens överbefolkade värld är det inte lika viktigt . . .

Allt genomsyras av jamna/stridyxekultur i hela Europa.

Bry dig inte om vad ensamma män på Flashback tycker, särskilt ej de som har ett kvinnohat efter år av ensamhet framför datorn....

Topic
Klart att kvinnan var betydelsefull för familjen, stammen. Många kvinnor gick nog åt vid förlossningar, och dålig hygien i dessa.
Att jaga eller skörda gav status, så även att bereda mat och skinn.. Att förvara mat över vintern så att det räckte de tuffa kalla månaderna.
I avsnitt 1 ser vi kvinnan från rondellgravenv i LNKPNG , som förmodligen hade en ceremoniell Status...

Att föra in könskamp i ett program om stenåldern är fel.

Ja, så är det absolut!

Svenskar i Götaland och Svealand var genetiskt lika fram tills mitten av 1900-talet. Innan dess var det i norra Sverige som skillnaden blev lite mer påtaglig.


Det fanns väldigt många blonda stridsyxor också så den där teorin tror jag inte ett ögonblick på.

Även norra skandinavien?

Har ej sett det själv.

Nej för mig handlar det enbart om att beskriva vår historia korrekt och inte alls om någon könskamp.

[quote=marcandrew|86332116

Det sägs ju att blond hårfärg kommer från de kvinnor som stäppkrigarna behöll som fruar. För det var nog så att det var männen som drog ut och erövrade nya områden och lätt kvinnorna leva för att ha dem som fruar.[/QUOTE]

Kanske inte ”fruar” precis, tror knappast de gifte sig på den tiden 😄
Men trälar kan de säkert ha varit. Och det var nog väldigt vanligt och accepterat att våldta trälar. Det kan ju förklara varför många av oss härstammar från ur-skandinavier maternellt och från stäppkrigare paternellt.
Vi är nog många som har resultatet av våldtäkt långt bak i våra släktled.
En del av stäppkrigarna verkar sedanha stannat kvar i skandinavien, även när de var färdiga med våldtäkterna och morden.

Jo men några andra här vill trycka ner kvinnans roll

Fakta är viktigt. Att tolka fakta kan bli politiskt.

”Ursprungsfolk”, definitionen, verkar förutsätta att en stat har koloniserat ett redan bebott område. Staten Sverige koloniserade Sapmi, gjorde anspråk på marken, ville åt resurserna där, samerna kallades vildar och sågs inte som fullvärdiga människor, de skulle fås att konvertera till kristendomen, fick inte prata sitt språk i skolor, det är ganska text book.

Men staten Sverige har aldrig blivit koloniserad av en annan stat, därför finns ingen generell definition av svenskar som ursprungsbefolkning. Men det är inte så folk tolkar ordet då ”ursprungsbefolkning” indikerar att det endast handlar om vem som bodde på en plats först. Och i den bemärkelsen är svenskar ett ursprungsfolk, våra förfäder har bott här sen isen smälte. Det skulle definitivt behövas utbildning kring detta och hur ordet ursprungsbefolkning är juridiskt definierat. Man måste t ex tänka på att staten Sverige inte funnits lika länge som det funnits människor i det som idag är Sverige.

På den här tiden fanns inte många människor i Norra Skandinavien övht.

Det är nog först under bronsåldern det koloniseras och då främst Norrlandskusten och en bit uppför älvarna.

Norra Skandinavien talar majoriteten ett indoeuropeiskt språk så givetvis.

Sen har du baskerna som inte talar ett IE-språk men knappt är genetiskt urskiljbara från omkringliggande befolkning, så där tog jamnaättlingarna till sig sina kvinnors språk.

Den nutida befolkningen i Europa som är mest lik den bondebefolkning som fanns innan stäppfolket kom är befolkningen på Sardinien.