38-årig man i Karlskrona åtalas för grovt barnpornografibrott (2023-01-30) Dömd i HR 2023-09-20

Ja, du glömde fylla på med den info vi har om hur Jim fungerar, men den kan jag lägga till.

Han har för vana att gå naken i hemmet, även då barnen är där. J*hanna hade reagerat på att han redan från första början gick naken hemma framför henne.

In*z säger att Jim "inte var rädd för att blotta sig själv" och att han sprang omkring på nudiststränder. Han har även frågat henne om hon ville följa med till nudiststränder.

Jim pratar ofta med In*z om sina sexleksaker. Han berättar vad han gjort med andra tjejer.
Han tycker att hon ska prova hans leksaker, men hon har svarat nej. Han har dock inte nöjt sig med det svaret utan försökt övertala henne att göra det ändå, alltid när de två varit ensamma.

Hon beskriver honom som att han är en person när han har barnen och en annan när bara de två är ensamma.

När han hjälper sin svärmor med datorproblem, så passar han på att kopiera hennes privata bilder (nakenbilder) och sparar dessa på sin egen dator eller eget USB-minne.

Jim sätter upp en dold kamera i badrummet och sparar filmmaterialet på en naken In*z då hon duschar. Förmodligen har han även filmat andra. Materialet sparas på datorn.

Jim har frågat In*z om de kan bli ett par, det är inte olagligt när man är kusiner sa han.
Jim säger att det är spännande eftersom det är lite förbjudet.

Jim har skickat en onanifilm till In*z, där han spänner på en fleshlight.
In*z har dock i sin tur skickat en kort filmsnutt till Jim på sitt nakna kön.

Jim säger att han, tillsammans med någon "L*sse" har runkat till äldre bilder av In*z.
När In*z svarar att hon inte tycker att det är okej, så svarar Jim att hon får ändra tänk helt enkelt och tycka om det.

Mitt i chatten med In*z kommer denne "L*sse" på besök hos Jim, vilket Jim bekräftar genom att skicka ett foto taget med sin mobiltelefon. Strax därefter skriver Jim att "nu saknas det bara en bild", vilket jag antar ska syfta till att de behöver en ny bild av In*z att onanera till.

Jag tror dock denna "L*sse" inte har en aning om vad Jim skriver. Jag tror det bara är i Jims fantasi som han och "L*sse" tillsammans runkar till bilder av In*z.
Förmodligen är det en sjuk fantasi som Jim har, då det i filmmaterialet polisen beslagtagit bland annat finns filmer på unga pojkar som tillsammans står och "runkar av varandra".

Jag tror denne "L*sse" är oskyldig, men pågrund av Jims sjuka fantasi nu säkert har fått svara på en del jobbiga frågor från polisen.

Glöm ej att Jim också har försökt att lägga skulden på stickan med barnporren i på sin egen yngre bror.

2010/2011 skickade hon den enligt telefonförhöret om jag inte helt minns fel, vilket betyder att hon var i tidig tonår och han en bra bit över 20

Något som är märkligt hur du per automatik vill drömma en man som inte har dömts än och där bevisen talar för att han må vara skyldig till rätt vridna saker (Relationen till kusinen), men oskyldig till det han är anklagad för.
Läser man FUPen, I kombination med exets historik och karaktär så pekar bevisen snarare på att det rör sig om ett svartsjuke-hämd från exet.
Att du inte kan se verkligheten för att du hatar män, så du hellre dömmer ut en potentiellt oskyldig man och försöker fria en potentiellt skyldig kvinna.
Varför? Vill du inte att sanningen ska komma fram?

I hans fall går han från "Osunda konversationer med kusinen" och "Avlyssna exfrun med barnens Ipad" till "Mängder med grov barnporr" på kort tid, viket är ett jättekliv. Ett väldigt långt kliv.
I kvinnans fall går hon från "psykiskt ohälsa", "historik med svartsjukedrama och anklaga oskyldig män (hennes ex", "tidigare anklagad för barnporr av sin tidigare arbetsgivare", "öppen profil på en mörk sexsida med vrdina och sadistiska sexuella preferenser" och "feminist som hatar män" till "oskyldig kvinna som är ett offer för den elaka mannen". Vilket inte är ett särskilt långt kliv.
Lägg därtill att FUPen verkar visa att det enda egentliga bevisbördan av barnporr verkar ha varit en USB-sticka som loggats i hans dator vid några tillfällen under en månad, då han dessutom var tillsammans med henne. En USB-sticka som hon "råkade" hitta under hans säng och som hon dessutom ändrat sitt vittnesmål beträffande NÄR hon hittade den (kvällen och på morgonen).

Jag förstår att det är populärt att hata män, men menar du på fullaste allvar att du inte klarar av att se vart bevisen pekar?

Tack för den infon. Hon bör ha varit runt 14-15 år gammal vid det tillfället,

Jag tror (vet) att han gjort sig skyldig till en del genom åren; men ingen verkar någonsin ha anmält honom. Och om de gjort det, så har det uppenbarligen inte lett någonstans.
Om han gjort sig skyldig till barnpornografi har jag som sagt ingen aning om, men om du läst fup och hade haft lite koll på hans karaktär så hade du kanske tänkt lite innan DU anser någon vara oskyldig eller inte.

Att han är ett creep är en sak, finns många creep därute. Speciellt kvinnor.
Men att gå från att vara en översexuell person med något udda dragning till barnporr är som sagt ett stort steg. Nu handlar tråden om vad han är anklagad för och inte vad du "vet" att han har gjort förut.
Jag säger inte att hans karaktär är oskyldig.
Men du är uppenbarligen förblindad, vilket berättar för mig att du är en kvinna.
Att du sedan Inte vill erkänna för dig själv att det med 99% säkerhet är exet som är skyldig till barnpornografin och han oskyldig, endast baserat på att du "vet" att han betett sig olämpligt mot andra VUXNA(?) kvinnor tidigare visar att du hatar män.
Återigen handlar tråden om vad han är anklagad för NU, där bevisen pekar på att hanr oskyldig och exet är skyldig.
Varför vill du att en pedofil ska gå fri bara för att hon är kvinna...?

Haha så många fel i ett och samma inlägg! Tro vad du vill - du känner som tur inte mig!

Och jo, hans förflutna har GIVETVIS betydelse i nuet, det förstår du väl själv? Sen har vi hans sätt att resonera, att få allt till att bli alla andras fel har också betydelse i hur man kan förvränga en historia.

Viktigt att nämna är att orsaken till att hon blev anklagad för barnporr av sin arbetsgivare är (enligt hon själv) att hon tittade på usb-stickan på jobbdatorn för att se om det fanns bilder av barnpornografiskt material på Jims egna barn på den. I FUP har hon också förklarat att hon har tagit upp det med sin arbetsgivare.

Ingen av oss i tråden kan dock veta om hon här talar sanning.

Men visst kan jag hålla med i att det är lite konstigt att hon har gått igenom innehållet på usb-stickan så många gånger. Det känns lite suspekt.

Värt att nämna är att orsaken till att hon hittar usb-stickan under sängen är, enligt Jim själv (FUP sida 133).
"Han ifrågasatte vad hon gjorde under hans säng och hon hade svarat att hon tappat en strumpa eller något".

Man kan ju vända på det också och tycka det är konstigt att Jim reagerar på att hon är under hans säng. Har man inget att dölja under sin säng så reagerar man knappt på att någon är där.

Så det är konstaterat att kvinnan bara ljög om barnporr för att sätta dit en oskyldig man?

Absolut inte, det är spelkulationer som väckts av mgm och 2 andra som uppenbarligen har en nära relation till honom
Det låter väldigt otroligt och dessutom jätteridkabelt att handskas med barnporr för att sätta dit någon, men rättegången har inte varit så tills dess kommer det bara att vara spekulationer

Ja, alltså min första reaktion skulle vara konfrontation - misshandel - polisanmälan. Inte sitta på bevisen och titta på det under en längre tid och sedan bete sig som att man aldrig har hittat det.
Situationen tyder på att USBet är hennes eget.

Med tanke på att hon hittat detbpde kvälls- och morgontid tyder ju också på att hennes story inte känns helt trovärdig.

Jag vill att han ska brinna om han är skyldig.
Men samhället är så jävla orättvist mot män och kvinnor har för mycket privilegier när det kommer till att sätta dit oskyldiga män - av den anledningen så är det definitivt värt att gräva mer. Är hon skyldig så ska inte han brinna. Det ska hon göra.

Svartsjuka har i många fall inga gränser och är du en tillräckligt sjuk människa så tänker du säkert inte på konsekvenserna av ditt handlande.

Vad som talar till hennes nackdel är uppgifterna som kommit fram i tråden (om de stämmer) att hon har/haft konto på DS. De sexuella fantasier och önskemål hon har uttryckt på den sidan har citerats i tråden och är av det mer extrema slaget. Att DS också är en sida för trasiga människor vet nog de flesta idag.

Nu påstår jag inte att hon har planterat det barnpornografiska materialet på usb-stickan, men om vi leker med tanken att det skulle vara på det viset, så är det säkert via DS hon har fått kontakt med någon som vet hur hon får tag på sånt material.