Citat:
Ursprungligen postat av
Handflatan
Nja, det är mer komplext än så. Att kirurgen satt häktad (och ren dessutom) har absolut inget att göra med hans vittnesmål i den här rättegången. Sedan låg pojken inte och sov, ännu en felaktighet. I princip allt Oisin skriver är felaktigt så jag är övertygad om att han varken har läst domen eller fup:en. Osmakligt och oetiskt att bli köpt av en desperat advokat som antingen har uppsåtligen tutat i honom lögner eller som sov under rättegången. Och det sistnämnda gjorde hon inte.
Citat:
Ursprungligen postat av
Handflatan
Ja, nu är det ju så här att den kära journalisten inte har gjort sin research riktigt. Kirurgen satt inte häktad när det här aktuella målet togs upp i tingsrätten. Och domen i hovrätten baserades inte enbart på kirurgens vittnesmål. Så nä, Sylvia Strid och Oisin Cantwell, det är ingen rättsskandal. Det är en journalistisk megatabbe och en advokats desperata försök att vinna ett, för åklagaren, solklart mål.
Fast detta uppmärksammades ju inte endast av Aftonbladet.
Högsta domstolen slog ju fast vid att man nekas rätten till en rättvis rättegång genom agerandet att inte tala om omständigheterna.
Så @handflatan det var nog inte så att journalisten eller advokaten agerade fel.
