Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Ja, men det har inget med FRB att göra. Sätter Pelle i 100kr på sitt bankkonto så blir det inte en massa multiplar av denna som kan lånas ut, det funkar helt annorlunda.

Vad skulle stoppa nån bank från att skapa ett BTC-derivat som de ger ut i sitt banksystem? Backat av en mindre andel BTC då för de som vill ha ut "riktiga" bitcoins. Alltså typ som folk tror att banker fungerar nu. Antar att detta redan finns på något sätt, ungefär som pappersguld.

Hur fungerar det då menar du? Det är klart det blir multiplar av detta men man låter marknaden bestämma vilken risk (andel reserver) privata aktörer medges tas i och med dess värdering… behövs inget centralt lagkrav för detta, helt rimligt tycker jag!

Ämne för en helt annan tråd men inlåning från en kund skapar inte primärkapital för banken.

Vad tror du om BTC-derivat? Kan man shorta bitcoin? Om man fiat-belånar sina bitcoin och köper mer bitcoin osv osv hur påverkar det stabiliteten för bitcoin?

Ingen har sagt att det skapas primärkapital via inlåning men om man sätter in en ”100-lapp” så är det i sig primär kapital (fordran på riksbanken) vilket medger utlåning med bibehållen risk.

Skulle aldrig korta bitcoin mht utvecklingen och att börserna tror sig stå utanför lagen sannolikt handlar i egen bok och wash-trejdar utan insyn. Det är ju fan svårt och riskfyllt att korta traditionella finansiella instrument som står under tillsyn. Men inga träd växer till himlen och de ”enda” som kommer att ha tjänat pengar på detta är de som sålde spadarna (börserna).

MtGox, FTX och Celsius är tre kända exempel.

Numera finns dock en förväntan om att redovisa en proof of reserves.

Tre exempel där allt verkar gått åt helvete, är det så jag ska förstå det?

Var dessa inte äkta cryptohanterare, ungefär som Sovjet, Kuba och Venezuela inte var äkta kommunism och därför gick åt helvete?

Det går alltid åt helvete förr eller senare för den som kör FRB när det inte finns någon centralbank i bakgrunden med rätt att skapa bitcoin ur tomma intet. Tyvärr drabbas även kunderna.

De flesta börser redovisar numera en proof of reserves:

https://www.coingecko.com/learn/what-is-proof-of-reserves-por

Detta blev norm efter FTX som hade hundra tusen bitcoinlöften utestående utan att äga en enda bitcoin.

Jaha så då har man infört någon form av kontrollmekanism som ska tugga runt för att säkerställa att bitcoins verkligen finns. Sen när någon börjar fuska med detta och det blir en massa krascher ändå får man införa en kontroll av de som satt upp kontrollerna och tillslut är det bara en massa strul.

Förtroende är ju allt för pengar, investeringar och placeringar och för bitcoin ser det väl hyfsat ut just nu men det kan ju svänga runt när som med åtföljande krasch. Skulle inte bli ett dugg förvånad om BTC handlas under 10k redan 2025, men det kan ju givetvis gå upp till 1m eller vad som helst också. Det är så spekulation fungerar.

Du vägrar svara på denna mycket grundläggande fråga precis som på frågan om huruvida bitcoin är ett nollsummespel (minus driftkostnaderna).

Antagligen förstår du att du inte kan svara så du försöker blanda bort korten varenda gång och låtsas som att du har levererat ett svar.

I grund och botten är det kunderna som måste lära sig att inte lita på en motpart för förvaring av sina bitcoin, men om de ändå vill eller måste ha en motpart så måste de kolla så att där finns en redovisning av reserverna.

De som slarvar med detta kommer att tendera att bli av med sina bitcoin över tid.

Bitcoin är väldigt annorlunda än fiatpengar på det sättet att det inte går att privilegiera någon uppbackande institution som vid behov kan skapa mer bitcoin för att skydda företag och kunder från deras misstag.

Du maler på om dessa ”proof” men de är i verkligheten inte värda någonting alls. Hypotetiskt sett kan t ex flera börser gå ihop och redovisa att de äger samma bitcoins. Dessa rapporter har ingen som helst juridisk bärighet.

Nja, förtroende är allt för valutor - fiat och Bitcoin - så långt är jag med. För investeringar som aktier är en del förtroende, och en del substans. För aktier består substansen till stor del av utdelningen. Samma för en fastighet, fast där består substansen av tegelsten och betong.
För fiat-valutor backas förtroendet upp av en stat, som lagstiftar om att landets valuta ska vara giltigt betalningsmedel för varor och tjänster som säljs i landet. Och en centralbank som säger att de strävar efter en inflation på 2%.