Åttaårig pojke hittad död i Luleå – mord (2023-01-08)

Du har givetvis rätt till din åsikt, alla friska människor tycker dock att Tintin var förloraren i den här tragedin. Han kissade ner sig medan pappan ströp honom.

Man ska vara på gränsen till sinnessjuk om man tycker att pappan är förloraren.

Du har en otäck diskriminerande attityd mot pappor i vårdnadstvister. Får man fråga varför du aldrig är aktiv i de trådar och fall där mamman istället varit förövaren? Vallentuna-fallet tex har inte du ägnat en sekund åt. Man kan bara spekulera i varför?



Skitsnack! Det där stämmer inte, det finns även kvinnliga vänner som bara haft gott att säga om honom. Har du överhuvudtaget läst FUP?

Det är också märkligt att du hela tiden fokuserar på pappan som trots allt var förlorare i den långvariga maktkampen om vårdnaden? Det krävs faktiskt två personer för att driva en långvarig bitter vårdnadstvist som med tiden blivit en personlig maktkamp.



När har hon uttryckt detta och i vilket sammanhang? Källa tack.

Vi ska dessutom komma ihåg att kvinnor håller ofta med kvinnor oavsett vad det än gäller.

Du missade förresten kanske den här debattartikeln? Du och alla andra kvinnor som har ett ont öga till män och pappor i vårdnadstvister borde begrunda detta.

"Forskningen pekar på att samarbete mellan separerade föräldrar är att föredra framför att ge den ene föräldern ensam vårdnad"




Hade inte tragedin inträffat så hade vi aldrig fått höra talas om just den här långvariga vårdnadstvisten med pappan som förlorare.

Någon som har en fungerande FUP på detta fall?

Jag har inte en diskriminerande attityd mot pappor i vårdnadstvister. Har du någon gång hört mig förorda kvinnor som vårdnadshavare? Det är Ti*nt*ns pappa jag vänder mig mot. Min fråga till dig är varför du in absurdum tar denna illvilliga pappa i försvar?

Jag har inte tagit hans gärning i försvar, han sitter bra där han sitter och han har dessutom erkänt.

Det jag har velat belysa är den systematiska diskriminering många pappor upplever de blir utsatta för i samband med vårdnadstvister. Pappan i Luleå har uttryckt att att man lyssnade på mamman pga hennes profession. Vi ska dessutom ha i minnet att den där vårdnadstvisten pågick under en längre tid med pappan som förlorare. Han har med stor sannolikhet fått kortslutning i skallen pga allt bråk som varade i åratal.

Du kan väl inte heller sätta dig in hur det kan upplevas som man och pappa i en vårdnadstvist eftersom du med stor sannolikhet är kvinna, inte sant?

Du måste faktiskt försöka förstå att det är rätt många pappor som upplevt att ingen lyssnar på dom i anslutning med vårdnadstvister.

Klicka gärna på länkarna i min signatur strax nedanför, där har du mycket intressant läsning om ett helt annat fall förra året.

Fast det är naivt att tro att han skulle blivit knäpp och utfört denna gärningen pga vårdnadstvisten. Uppenbarligen har han varit störd redan innan vilket även blivit uppenbart för andra och han har således förlorat vårdnaden. Ingen frisk person dödar sitt barn pga en vårdnadstvist.

Om pappan hade erhållit delad vårdnad och rätt till halva umgänget, skulle denna situation aldrig ha inträffat.

Föräldrar har inte rätt till umgänge med sina barn, barn har rätt till umgänge med sina föräldrar om det bedöms vara det bästa för dem. Du får det att låta som barn är någon slags ägodel för föräldrarna.

Jo och det är av stor vikt att barnet gynnas av delad vårdnad mellan föräldrarna, då detta kan främja en balanserad och trygg uppväxt.