Hårdare straff hjälper inte men gäng använder minderåriga för att...

Ett vanligt vänsterliberalt eller socialdemokratiskt argument är att "hårdare tag" eller hårdare straff/påföljder inte påverkar brottsligheten och att det finns forskning som stödjer detta.

I andra sammanhang kan samma socialdemokrat berätta att gängkriminella använder minderåriga för att dessa får mildare straff än vuxna förövare.

Det kan bli lite svårt att få denna matematik att gå ihop.

Kan någon socialdemokrat eller vänsterliberal som förespråkar milda straff och påföljder förklara?

Den "forskningen" kommer från en endast jävla oduglig jude som heter Jerzy Sarnecki. Han är den mest ljugande och oseriösa "forskaren" som pushats av stats media i Sverige sen 90-talet.

Judar är lögnare.

Tänk om det fanns något annat land som redan har provat det där med hårdare straff, då borde dom ju enligt dig ha mycket mindre brottslighet än Sverige väl?

Ja men det är en annan fråga som kanske förtjänar en egen tråd?

Det är i sig ofta ett halmgubbeargument enligt mig då hårdare straff för grova brott är rättvist, inte nödvändigtvis en metod att minska kriminalitet.

Huvudfrågan är här varför gängkriminella skulle utnyttja minderåriga för att de får lägre straff, när straff inte spelar någon roll?

Hårdare / längre straff håller ju packet inlåst längre än straffrabbat..

Sen att återfallsrisken minskar eller att det skulle ha en avskräckande effekt är väl inte sant..

Jag märker nu att den frågeställningen tydligen var för komplicerad för dig.

De som beordrar minderåriga att begå brott får ju inget straff alls. Så de skiter väl i om ungjäveln får två eller tvåhundra år på kåken. Är det inte så att det här med lägre straff är ett argument som gängen själva använder för att övertala ungjäveln att begår brott? "Ta den här pistolen nu så får du stålar, brudar och respekt. Oroa dig inte om du åker fast, du får knappt något straff i din ålder".

Jag har ju svårt att se att ett gängledare bryter ihop i tårar om det hypotetiskt skulle visa sig att skitungen han lurade att skjuta någon fick tjugo år på Kumla istället för några år ungdomsvård.

Ok. Vissa argumenterar att t ex USA har mer crime än Sverige trots att dom låser in
hor-och snorungarna på lång tid där.

Min fråga är ,,,,hur skulle USA se ut om där fanns samma patetiska daltstraff som i Sverige och Finland?

Min teori är att där skulle hända ÄNNU fler mord än det gör nu. Förmodligen hundra gånger flera mord.

Har jag rätt eller fel?

Nej jag svarade på den om du refreshar men nu är det ju jag som skapade tråden med frågeställningen som du inte svarade på.

Så straff påverkar ungars brottsbenägenhet, men så fort de blir vuxna så försvinner den. ok.

Att förmå någon att begå ett mord, i det här fallet förvisso en minderårig, är ett brott. Som straffas exakt lika hårt som mord.

Det som är olyckligt med mördare och straff är att de flesta mördare inte reflekterar över eventuellt straff. De överväger aldrig om brottet ger tjugo eller femtio års fängelse. Nämligen för att de inte tänker åka fast. Som exempelvis just gängledare som tänker sig att det är helt riskfritt att be kids åka ut och panga. Trots att det är lika brottsligt som att panga själv.

Så nej, straff påverkar inte just minderårigas brottsbenägenhet generellt. Jag försökte ge förslag på en förklaring till det enskilda fenomenet att rekrytera ungjävlar att begå brott.

Sannolikt kan du införa tusen år i elektriska stolen för stämpling/anstiftan till mord. Det skiter väl gängledaren också i. Förmodligen vet han inte ens om att det han sysslar med är stämpling till mord. Han är helt säker på att han aldrig i helvete kommer åka fast när det är någon annan som pangar åt honom.

Men just dessa två citat går inte så bra ihop. Om det inte påverkar, varför används argumentet?

Det känns som att socialdemokraterna snickrat ihop det här lite generellt. Man vill plocka sk godhets och snällhetspoäng mot vad man ser som "svagare grupper". Man har någon slags föreställning om att man framstår som civiliserad och humanistisk om man delar ut rabatter mot kriminella. På brottsoffrets bekostnad såklart.