Citat:
Ursprungligen postat av
leif60
Det finns inga vetenskapliga belägg för att periodvis fasta är bättre än samma minskning av kalorier över längre tid. Oavsett vilken 5:2, 3:1 8:16 eller annan fastediet du väljer så kommer du inte få bättre resultat än om du hade minskat kalorierna lika mycket men jämt över längre tid.
Inte i något avseende är periodvis/intermittent fasta överlägset kalorirestriktion. Inte heller såsom Vetenskapens värld på TV påstod för ett antal veckor sedan att fasta behövs för autofagi för att förlänga livet.
Varför avslöjas inte fastebluffen? Tror ni på att periodvis fasta är bättre/nyttigare än samma minskning av kalorier men över lite mer tid?
I kliniska experiment funkar metoderna säkert lika bra för viktnedgången. Men i verkligheten är det jobbigt och svårt att räkna kalorier och poäng, särskilt om man inte lagar maten själv. Periodisk fasta baseras på enklare regler - det räcker att kunna klockan eller veta vilken dag det är i veckan.
Hur gör du för att räkna kalorier om du blir bjuden på mat eller äter på restaurang? Beställer in en våg?
Min erfarenhet är att periodisk fasta funkar bra till en viss gräns. Jag har försökt i två omgångar, ena gången med 5:2 och andra med 16:8, och tappade 6-8 kg på ett halvår båda gångerna. Sedan tar det tvärstopp, och jag stannar i vikt. Ska erkänna att jag tidvis rör mig väldigt lite, så gissar att det är kärnproblemet.
Periodisk fasta är rätt slöa metoder. Sektmänniskorna ägnar sig åt betydligt svårare dieter.