OpenAI:s ChatGPT - chattbot

Du verkar inte nå upp till ChatGpts nivå för då hade du sett att jag skrev att det inte är vad vi idag kallar för AI.

Inte du heller uppenbarligen, om du tror att "dagens" AI inte använder algoritmer så är du dåligt påläst...

Längre bort än på länge "tyvärr", efter att ha granskat pratkvarnen ChatGPT lite närmare.

Som det ser ut så kommer utvecklingstakten av den typ av AI-teknik som används idag att plana ut rätt snart.

Det måste till andra tekniker än överfeta språkmodeller för att på ett realistiskt och kvalitativt sätt kunna simulera mänsklig intelligens.

När du tror att jag har påstått att dagens AI inte använder algoritmer så visar du att du saknar läsförståelse. Du når inte ens upp till den AI som ChatGpt besitter.

Du kan inte ens definiera vad AI är.

Om du inte förstått definitionen av AI vid det här laget så kan jag dessvärre inte hjälpa dig vidare.
Jag har redan redovisat det i tidigare inlägg och varför DeepBlue räknas in under AI-paraplyet.

Jag har koll på vad AI är men jag vill höra dig försöka definiera vad det är. Men du verkar vara rädd, klarar inte av att svara?

Senast 13.20 infogade jag en allmänt förekommande definition av AI i den här tråden. Bara att scrolla en sida bakåt.

Nja Trasformer-modellen som ChatGTP bygger på vände upp och ner på mycket. Det var t om med en utvecklare på Google som hävdade att deras ai hade fått ett medvetande.
Tänk att ChattGTP får 1.7 på orddelen på högskoleprovet. Klarar en amerikansk tenta i astrofysik samt jurudik.
F.ö har det hänt väldigt mycket dom senaste åren inom fusionsforskningen.

Detta alltså:

Citat:

Ursprungligen postat av B.R.Donut

"AI är ett forskningsområde sedan 50-talet och ett allmänt definierat begrepp som handlar om maskiners förmåga att utföra uppgifter som kräver mänsklig intelligens i någon mån."

Det är dock en mycket dålig definition, om en vanlig, detta av två skäl:

1. Den inkluderar ordet intelligens som då också måste definieras. Att bara säga att Artificiell Intelligens är förmåga att utföra något som kräver intelligens är ett cirkelresonemang.

2. Det exkluderar också intelligens som djur besitter men de har också intelligens.


Kort sagt, du har inte tänkt igenom och förstått vad AI är.

Definitionen ligger helt i linje med vad Oxford Dictionary* säger om AI.

1. Nej, det är inget cirkelresonemang. Du får googla det, eller fråga ChatGPT vad det innebär.

2. Vad har djur med saken att göra?

*"The Oxford Dictionary defines Artificial Intelligence (AI) as the theory and development of computer systems able to perform tasks normally requiring human intelligence, such as visual perception, speech recognition, decision-making, and translation between language"

Som sagt, det är en vanlig definition men en mycket dålig definition då det är ett cirkelresonemang, "Artificiell intelligens är något som kan göra det som kräver intelligens". Hör du inte hur intetsägande det är?

Det säger inget om vad intelligens är och därmed är det ingen hållbar definition av AI.

Du resonerar som man resonerade innan miniräknarna kommit, då tyckte man att det är AI om den kan utföra komplicerade beräkningar. Sedan när vi hade miniräknare så insåg man att detta inte är AI men att spela schack måste vara det för det är mycket mer komplext. Fortfarande fel, schack kräver inte AI även om AI kan användas för det också.

Du har alltså inte utvecklat dina tankar sedan miniräknarnas tid.

Helt otroligt, har fått ChatGPT att lösa arbetsuppgifter jag haft under veckan. Skrattade rejält åt allt beröm jag fått för att ha löst saker skitsnyggt och snabbt.

Sedan satte jag ärligt skrattet i halsen under helgen.

Hur lång tid innan min arbetsgivare fattar att runt 50% av allt jag gör kan ChatGPT lösa idag?