Citat:
https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/spermier-kan-ha-anvants-utan-tillstand-har-moter-emelie-sin-ovetande-biologiska-pappa
"Spermier kan ha använts utan tillstånd – två fall i Halmstad"
Detta är ju onekligen lite intressant rent juridiskt..
Eftersom det inte rör sig om en regelrätt donation undrar jag vad som gäller.
Tänk om en av de ofriviliga donatorerna är ruskigt rik och ett av barnen anser att det är sin biologiska pappa som ska vara pappa för att ta del av arvet.
Eller om en av de ofrivilliga donatorerna anser sig ha rätt till sitt biologiska barn och kräver att få stå som pappa.
Som jag har förstått det hela så spelar det inte så stor roll hur barnet blir till utan vems det är som styr faderskapet. Eftersom de inte har donerat sperman lär de inte ha skrivit under eller ingått några avtal för att avsäga sig sina rättigheter och skyldigheter?
"Spermier kan ha använts utan tillstånd – två fall i Halmstad"
Detta är ju onekligen lite intressant rent juridiskt..
Eftersom det inte rör sig om en regelrätt donation undrar jag vad som gäller.
Tänk om en av de ofriviliga donatorerna är ruskigt rik och ett av barnen anser att det är sin biologiska pappa som ska vara pappa för att ta del av arvet.
Eller om en av de ofrivilliga donatorerna anser sig ha rätt till sitt biologiska barn och kräver att få stå som pappa.
Som jag har förstått det hela så spelar det inte så stor roll hur barnet blir till utan vems det är som styr faderskapet. Eftersom de inte har donerat sperman lär de inte ha skrivit under eller ingått några avtal för att avsäga sig sina rättigheter och skyldigheter?
Jag tror inte det kan bli tal om några skyldigheter för den biologiska pappan eller arvsrätt för barnen, det är det heller inte vid frivillig spermiedomation, och här har de inte ens varit medvetna om att de blivit donatorer.
Ny artikel om detta idag att man använt spermier från värnpliktiga i Uppsala på 60-talet.
https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/det-har-ar-professorn-bakom-spermieforskningen--dw9w6j
På 60-70-talet var ju detta banbrytande forskning. Läkaren som var ansvarig för detta är berömd, och dagens ansvariga ser fortfarande upp till honom. Det här sätter fingret på något som det talas mycket lite om, etik inom sjukvården.
Man har använt spermier utan att fråga om lov. Kvinnor har undersökts av studenter under nedsövning utan att känna till detta eller bli tillfrågade, det pågick längre än spermiestölderna. Hur mycket etiskt vidriga och kränkande rutiner har inte läkare och läkarvetenskapen ursäktat genom åren, med förbehållet att det är för forskning, för ökad fertilitet, för ökad kunskap osv? Längre tillbaka i tiden rasbiologi. Påtvingad sterilisering av vissa människor.
En del läkare har säkert sett sig som någon typ av övermänniska som gör hela mänskligheten en tjänst, och att det därför inte är så noga med den enskilda patientens integritet utan att deras ”gärning” berättigar dem att använda patienter lite som försökskaniner, utan deras godkännande eller vetskap. Lite åt dr Mengele hållet.
Har läkarvetenskapen gjort upp med detta förhållningssätt? Integritet och etik är bättre idag, men det har knappast förts någon öppen diskussion. Och man ser fortfarande det ena radikala och omoraliska förslaget efter det andra i vissa sammanhang.
