Greta Thunberg vill att vi avskaffar kapitalismen.

Det stämmer. Marknadsekonomin är synonymt med kapitalismen i mina inlägg. Så du har tolkat det rätt. Och jag instämmer, kapitalismen är inte felfri och perfekt. Fast kapitalism är fortfarande bättre än kommunism i dagsläget. Om någon kommer med ett bättre förslag, då får vi se hur det blir framöver. Jag tror dock inte att kommunism är en bättre lösning, för att lösa problemen som Greta anser är problemen i dagens värld.

Fast det är inte så längre. Idag ägs bilar av en genomsnittlig familj. Som dessutom hjälper folk att klara av vardagen. För att inte tala om att städerna är uppbyggda kring bilarna och bilägande.

Ja, precis... idag äger de flesta i den rika världen en bil... Ford Motor Company. Dr Porsche m fl.. men inte i Indien eller hur?

Förklaringen där är massproduktion och alla innovationer som kapitalismen skapat därvidlag.

Ja, socialdemokraterna byggde städer för bilar under deras långa maktinnehav. I centrum av de breda stadsgatorna låg Domus. Konsumismens högborg.

Jämför gärna med Danmark och dansk stadsplanering.

Vänstern tenderar att vara värsta miljöboven i alla lägen.........

Jag säger bara att utan kapitalismen och riskkapitalister som vågar satsa grönt så är det häst och vagn som gäller... och avskogning för att fixa betesmarker åt våra fyrbenta tjänare.

Diesel arbetade på MAN

Bosch bildade Bosch

Daimler skapade Daimler och bilmärket Mercedes Benz

Diesel dog fattig men MAN är ju fortfarande stora på diesel.

Så nog blev de snabbt kapitalister?

Ja, det blir antagligen feodalism eller kommunism, eller en märklig kombination av båda när man tar bort kapitalismen. Och det låter inte som en bättre lösning i dagens värld.

Men då kommunismen inte är en antonym till
kapitalismen blir det ju larvigt att du ältar det upplägget ad naseum... Ungefär som att ett antonym till färgen blå skulle vara en tvättbjörn med lungödem 53 ljusår bort.

Att marknadsekonomi och kapitalism inte är synonymer gör det till råga på allt än mer larvigt och något som mest får argumentationen att framstå som både juvenil och onyanserad. Hela din argumentation bygger således på felaktiga tolkningar av ämnet och har därmed noll och ingen faktisk bärighet så som du argumenterar.

Lite som att hävda det enda alternativet till att äta hamburgare skulle vara att dansa och envist hävda att det inte finns någon annan mat eller några andra aktiviteter. Det blir ganska larvigt för utomstående att ens titta på då det uppenbarligen både finns annan mat och andra aktiviteter på den här planeten.

Och det har vad med det här att göra?

Att bilindustrin är själva grunden till den tyska kapitalismen såklart.

Och det har vad med det här att göra?

Läs inlägget jag svarade på... att bilen drevs fram av marknadsekonomi och inte kapitalism.

I beg to differ.

Bilen uppfanns inte av kapitalistiska skäl och när den kom var det inte kapitalismen som drev dess utveckling; det kom senare.

Vilket jag skrev i mitt inlägg om bilen
"Highlightat" nedan.


Som du kan se av det fetade i mitt citerade inlägg ovan har jag inget emot kapitalism (Beroende på vad man avser med kapitalism.), men ser även att inte allt är av godo med kapitalismen.

Så, vad är det egentligen du "beg to differ"?

Edit:


Menar du inte det du skrev som är fetat och understruket?

Vem uppfann bilen?

Daimler.

Vem skapade tändningssystemet till ottomotorn?

Bosch

Diesel uppfann dieseln i väntan på Bosch,,, han jobbade på M.A.N... känner du till lastvagnarna från Tyskland? Daimler, M.A.N.

Vad snackar du om? Inte kapitalismen? Vad var det då??

Jisses... gör dig inte dum. I alla innovationssystem behövs kapital dvs riskkapitalister eller banker...