Länka får du göra hur mycket du vill, men kopiera text får du bara göra i små citat.
Från regel 1.02:
Citat:
Citat av upphovsrättsskyddade texter är tillåtna om de görs i överensstämmelse med god sed. Citatets längd får inte överstiga vad som motiveras av ändamålet. Vid citat ska källa anges.
Funderar på formuleringen i regeln om att "Citatets längd får inte överstiga vad som motiveras av ändamålet." Som skribent kan det finnas sammanhang där jag anser det motiverat att ha ett längre citat än vad någon moderator kan tänkas anse. Nuvarande formulering ger alltså upphov till ett stort mått av godtycke.
Kanske borde formuleringen kompletteras med någon form av förtydligande eller specifikation, exempelvis:
-"Citatet får dock aldrig omfatta mer än ett stycke"
-"Citatet får dock aldrig överskrida mer än 500 tecken"
-"Citatet får dock aldrig överskrida mer än hälften av den citerade textens totala längd"
Jag kan även ha svårt att se poängen med att förbjuda citat från texter man ändå länkar till. Genom länken visar man ju tydligt var materialet har sitt upphov. Det är ju en annan sak om jag citerar en text utan att länka till originalet, eftersom andra läsare då kan få intrycket att det är jag själv som är upphov till texten.
Jag kan även ha svårt att se poängen med att förbjuda citat från texter man ändå länkar till. Genom länken visar man ju tydligt var materialet har sitt upphov. Det är ju en annan sak om jag citerar en text utan att länka till originalet, eftersom andra läsare då kan få intrycket att det är jag själv som är upphov till texten.
Poängen är att Flashback kan hamna i juridiska svårigheter
Public service borde väl inte omfattas av denna regel då vi alla kan anses som ägare av skiten?
Lagstiftningen i Sverige har sedan länge byggt på tanken att hos myndigheterna upprättade allmänna handlingar inte ska omfattas av upphovsrätt. De handlingar som helt undantas från upphovsrättsligt skydd enligt 9 § upphovsrättslagen är myndigheternas författningar, beslut, yttranden och officiella översättningar av desamma. Det rör sig alltså om dokumentation från myndigheternas kärnverksamheter eller med andra ord verksamheter av speciell stats eller förvaltningsrättslig karaktär.
Svenska myndighetssidor brukar dock vara dålig med att informera om vad som gäller.
På amerikanska myndighetssidor så brukar det stå att innehållet tillhör "Public Domain" om det inte uttryckligen står något annat.
T.ex. alla myndigheter som lyder under justitiedepartementet har en friskrivningsklausul som går till departementets hemsida.
FBI till exempel har en länk till justitiedepartementet med följande text.
Copyright Status and Citation
Unless otherwise indicated, information on Department of Justice websites is in the public domain and may be copied and distributed without permission. Citation of the Department of Justice as source of the information is appreciated, as appropriate. The use of any Department of Justice seals, however, is protected and requires advance authorization, as described below.
If a source other than the Department of Justice or other federal government agency is indicated on a photo, graphic, or other material, permission to copy these materials must be obtained from the original source. Please note that some photos, graphics and other materials used on this website are copyrighted. For information on materials generated by external entities with Department of Justice funding, please refer to individual component policies. This copyright notice only pertains to the Department of Justice website.
Om man gör cut/paste från tex FaceBook på en text som någon lagt ut, dock utan att denne FaceBookanvändare angivit var denne tagit texten ifrån, hur ska man se på sådant?
Om man då skriver typ:
Läste idag på FaceBook <text> och skapar ett inlägg, är det då 1.02??
Måste man ta med FaceBookinlägget till Flashback, med risk att man avslöjar vem man är, eller är ett sådant citat omöjligt att ta hit?
