Har kunskap ett egenvärde?

Jag håller med Platon.
"Att lära sig men aldrig praktisera är som att plöja men aldrig så."
Kunskap har bara ett instrumentellt värde och saknar intrinsikalt värde.
Att lära sig saker man inte kommer använda är bortslösad tid.

Platon? Vad har du då för användbar nytta av att kunna något om antika filosofer för mer än 2000 år sen?

Kan man vara en fri människa utan förståelse för hur världen fungerar eller hur den har formats?

Platon? Vad har du då för användbar nytta av att kunna något om antika filosofer för mer än 2000 år sen?

Utilitaristens argument är att kunskap saknar värde om den inte kan nyttjas i positiv mening. Till sådan nyttig kunskap räknas även sådan som ger personlig tillfredsställelse, det vill säga ett bildningsideal av kunskap för kunskapens skull snarare än kunskap för det professionella värvet.

Exempelvis har de flesta ingen praktisk nytta av kunskaper i latin eller nederländska, men det öppnar nya världar för den egna personen, som därmed kan nå en högre grad av tillfredsställelse. Fömågan att kunna läsa Konfucius och Homeros i original bidrar till att stärka den egna individen.

Kunskap kan också föreligga latent i nedtecknad form under lång tid utan att ha någon som helst nytta, för att i ett senare skede komma till användning i tillämpningar. Det finns en omfattande materia matematiska landvinningar som helt saknar praktisk tillämpning, men vi vet erfarenhetsmässigt att sådan småningom kan få betydelse i fysik och andra discipliner, så som tidigare har skett med abstrakt algebra.

Så kallad skadlig kunskap, exempelvis hur man dödar människor, kan alltid vändas till nyttig, till exempel i hur man försvarar ett folk mot en angripare. Det är inte kunskapen om vapen som är skadlig, utan det felaktiga nyttjandet givet något moralsystem (som i nihilistens optik ändå alltid är godtyckligt). Kunskapen bara är, och den är neutral.