Vad är en kvinna?

Som sagt du förstår inte skämt. Jävla snowflake haha. Sitter och blir triggered av just det..

Nu vill jag att du ska kalla mig ers majestät moralens väktare du gudomlige.

Det är du som inte kan berätta skämt, neger. "Transfolk borde bli kallade för trans".... höhö. Måste vara att jag är snöflinga som jag inte flabbar läppen av mig när jag läser det skojfriska skämtet. Måste vara att det är typ transkänsligt eller nåt och inte bara att det ett jävla icke-skämt. Ett konstaterande med ett tillagt "haha" efteråt.

Vad är det för skillnad på nån som jobbar och nån som inte jobbar?
- den ena jobbar och den andra jobbar inte, haha

Skratta, annars är du en snöflinga som inte tål skämt

Kal sa till Ada: vad är klockan?
Ada svarade 15:35 höhöhöhö

Vad blir det om man blandar ägg, mjölk och mjöl till en smet och häller den i en smörad stekpanna? En riktig pannkaka

Jag sade att jag skämtade, därav är seriositeten minimal, oavsett vad du tyckte om skämtet.
Därav är det som sagt inget att sitta och jaga upp sig över. geez.

Eftersom du tog så illa vid av något som sägs sarkastiskt/skämtsamt som inte hade någon seriositet bakom sig så är du en snowflake.

Det var fortfarande roligare än nåt jag läst på humoravdelningen på flashback.

Men har du hört denna (?) Vad får man om man blandar blått och gult????


- Grööönt! Hahaaah

Triggered! Gå till ditt safespace och ät lite sojafärs om du inte tål skämt!

Det där är en extern faktor, den påverkar inte.

Det finns ändå vissa delar där vi håller med varandra, det ser jag som positivt, även om jag fortfarande inte får ihop varför det skulle vara till kvinnors, normkritikens eller jämställdhetens fördel att ändra definitionen av kvinna till ”person som definierar sig som kvinna”.

Eller rättare sagt; jag kan förstå det ur ett allmänt resonemang om att det finns andra värden som man värderar högre än de tre jag räknade upp ovan, och att det kan vara din personliga ståndpunkt. Men ur feministiskt perspektiv blir det fortfarande kortslutning för mig. Jag tycker att TERF-falangen har en mycket mer rationell syn på frågan. Den förstår jag och den upolever jag vara konsekvent.

Ett par saker tänkte jag på:


Det som enkom är retorik är försöket att ändra definitionen av kvinna från biologiskt till socialt kön. Det är ju det vi diskuterar här och du ägnar hela ditt inlägg åt att förklara varför du anser det vara rätt. Du kan inte säga att det är antifeministisk retorik samtidigt som du själv ger prov på precis det du menar enbart är retorik.



Nej, man har inte så mycket kunskap om detta. I princip ingen alls faktiskt. Det finns inget sätt att mäta, kontrollera, verifiera eller falsifiera en persons könsidentitet. Det är subjektivt, till skillnad från biologiskt kön. Och det har ingen betydelse för någon annan än personen i fråga.

I praktiken innebär det att definitionen av kvinna blir ”person som påstår sig vara kvinna”. Det är som om man har glömt bort att människor har kapacitet att ljuga (eller kan vara förvirrade).



Varken du, jag eller någon annan vet egentligen vad könsidentitet är, varför den uppstår eller om det går att ”förkasta sin könsidentitet” eller ej. Det finns mängder av personer som lidit av könsdysfori och växt ur den eller som gjort könsbyten och sedan kommit på att deras könsidentitet inte alls var av det motsatta könets. Du har konceptet ”genderfluid”. Du har konceptet ”icke-binär”.

Om man går utanför könsdysfori (som är en fullt giltig psykiatrisk diagnos) så verkar det vara betydligt mer ”identitet” än ”kön”. Nästan att jämföra med en form av subkultur. Inget fel med det, förutom att kön och identitet faktiskt är två olika saker, och man behöver faktiskt inte förväxla dem med varandra.


Är detta ett friskt resonemang?

Jag tycker du har en helt rimlig hållning till transpersoner.

Eftersom det är en psykiatrisk diagnos så är det också en bedömningsdiagnos.

I tidigare generationer av transpersoner ställde de juridiska reglerna mycket strikta villkor, idag är de villkoren inte lika strikta därför de villkoren var mycket godtyckliga kring vad en kvinna var när de lagarna stiftades 1972. Homosexualitet klassades t.ex. som en sjukdom.

Det betyder att i tidigare generationer var transpersoner oerhört utlämnade åt vad som framkom om levnadssätt osv innan socialstyrelsens rättsliga råd gav sitt godkännande om ett avlägsnande av könskörtlarna var befogat. När kastrering väl ägt rum så bockades det av i journalen och man fick därefter byta namn och personnummer.

Det ställer till enorma problem såklart att heta Mårten eller Fredrik om man står i en krogkö i sina snyggaste heels och bästaste sminkning och ska in på krogen för att inte tala om när man ska gå på muggen och hela tiden vet om att ens juridiska namn är könskonträrt och hur skulle man klara en rättegång om ofredande eller värre på den tiden?

Dagens unga transor har de juridiska rättigheterna tidigare generationer tillkämpade sig. Men de facto så tar sig många inte igenom processen att ge upp sina manliga privilegier utan sitter och leker feminismens fronttrupp istället för att fokusera på att passera som kvinnor.

Det är väl inga problem med det men alltså vill man bli betraktad som kvinna av män så måste man vara knullbar och signalera det, detta förstod till och med hon fenomenologen som låg med Sartre jag har glömt vad hon heter och inte en dregglande best av invektiv.

Annars behöver man liksom inte göra sig till.

Du glömmer att definitionen på kvinna aldrig har varit, eller ens är idag, enkom biologi.
Så länge som man inte ens vet vad som är just biologi och inte, så låter det sig inte ens göras eller hur.

Och det är just för att retoriken, åsikterna kring vad som är kvinna/ man, kvinnligt/ manligt, normalt/ icke normalt etc ofta varit så totalt upp åt väggarna felaktigt, som man har infört socialt kön i debatten för att påpeka och förklara detta.
Kön är inget fast, konkret, alltid detsamma, 100% definerbart.



Det kommer nog och så länge man inte har något objektiv instrumentalt för att fastställa detta, så tycker i vart fall jag att man faktiskt kan nöja sig med människors subjektiva fastställande av detta, för att undvika lidande.

Eller tror du seriöst att någon människa som identifierar sig som man i skallen skulle springa runt och låtsas vara kvinna på heltid, med allt vad det innebär, för att han så gärna vill komma in i kvinnornas omklädningsrum?

nej vi vet inte, men det går att ana, eftersom vi nu har denna grupp människor som har enorma problem. Frågan här är ska vi skita i deras lidande, eller ska vi göra det vi kan för att hjälpa dem?



Du försöker alltså antyda att det skulle vara mer friskt att ignorera denna grupps problem?
Så länge fler blir hjälpta och får leva värdiga liv än som blir "stjälpta" så anser jag i vart fall att det är vägen man ska gå.

Den där klicken av individer som ångrar sina könsbyten ex. är rejält mindre än gruppen som inte ångrar sina.

Fast i det aktuella fallet i TS film så innebär det ju ingenting. Det är bara en label man sätter på sig och sen kan man knata in i damernas för en del.

Vad ska tjejerna göra? Slå en man som använder en feministisk retorik mot dem för att just komma in på damernas och visa att en kvinna kan vara skäggiga damen med penis?

Sen kan folk ha mer eller mindre sexuella motiv till att bete sig helt stört, men alltså en tjej har inte en penis och testiklar. Just testiklarna är faktiskt där de manliga könskörtlarna sitter och de är nog faktiskt omöjligt att få dem att dofta som en kvinna jag är ledsen men så är det så de dofterna vill man inte ha i sitt omklädningsrum nej.

edit: om man t.ex. gör en neovagina så märker man när den läker ihop hur vissa dofter liksom klingar bort och ersätts med vissa mer behagliga och kognitivt samstämmiga dofter över tid. Det är fermonerna som sakta lämnar lymfa och hypotalamus skulle jag tro, det tar tid innan de lakas ut.

Men faktiskt det är massa saker som är störande med testiklar på damernas man kanske inte tänker på framför skärmen. Folk är så vana vid cybersex idag.

Ja du, vad ska människor göra med de individer som bryter olika regelverk för att sko sig på andras bekostnad?
Är ett ständigt problem för alla samhällen i alla tider eller hur?
Är ju lite lustigt onekligen att man plötsligt kräver av ett "feministisk" eller snarare HBTQ vänligt samhälle
att just de ska fungera till 100% utan att någon individ ska kunna bryta mot regelverket.

Individer som försöker komma åt andras kroppar mot deras vilja och som inte respekteras andras behov av integritet etc...... är idioter.
Idioter finns i alla samhällen.

Varför skulle den frågan helt plötsligt uppstå? Det har inte varit tillåtet att ha penis på tjejtoan. Nu heter det att kvinnor har penis. Det vore ju synd om en ideologi körde över kvinnors behov av integritet. Vad ni istället gör är att lösa upp begrepp som alla varit överens om tidigare och skapat er egen verklighet.

Det går helt i linje med övrig feminism där en liten elit av välutbildade kvinnor har krossat glastaken men lämnat majoriteten av kvinnorna i det vanliga slaveriet med barn och låglönejobb.

och vad exakt är en penis? är det ex. en förstorad klitoris? eller en missformad penis, eller avkapad, så den knappt syns...var ska de människorna få lov gå på toa?

De flesta toaletter av idag har bås, finns alltså ingen jävla risk! att du ska se nåns penis.