21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Äsch, man kan absolut inte lite på pedometer/stegräknare. Inte en om man lägger in vikt, steglängd och annat.

Jag har återigen testat 7 olika och ALLA visar olika hela tiden.
Här är en bild på mina räknare, 5 st.
Plus två Android mobiler.

https://imgur.com/a/LRLGkqC

Tack!

Det är rent märkligt, fascinerande som du säger, hur man tolkar och läser efter sitt eget huvud ibland. Den här texten har jag ju själv skrivit av, läst ett flertal tillfällen, men ändå har just det lilla ordet slunkit mig förbi. Iaf är det inget jag har lagt på minnet.

Medan du, som har en annan bild av vad som hänt, uppmärksammar det!

Nu är detta den inre undersökningen, medan man vid den yttreundersökningen skriver:

"Yttre undersökning"

"45. Strax nedom nr. 44 ses i bakhuvudet ett tvärorienterat ca 14 x 6 cm stort område där det kan skönjas 2 st cirka 6 respektive 5 cm i diameter stora rödaktigt missfärgade mjukdelssvullnader. Området som sin helhet är beläget med sin mittpunkt i huvudets bakre medellinje, ungefär i höjd med de yttre hörselgångarna, d v s ca 2 cm nedom ytteröronens övre infästningar."

Jag tolkar däremot skadorna i huvudet som allvarliga nog för att ha orsakat en blödning mellan hjärnhinnorna. Såpass allvarligt att det orsakar en blödning inuti skallen, och är det inte en smäll att ta hänsyn till? En smäll som rättsläkaren säger kan ha orsakat hjärnskakning och en viss medvetandepåverkan?

Nu ska rättsläkaren, liksom alla vittnen, enbart svara på de frågor som hon får, och inte själv brodera ut sådant som hon anser (har missats).

Åklagaren inriktar sig, av förklarliga skäl på dödsorsaken, samt också betonar frågor runt det Clea tagit upp som dödsorsak, aspiration. Han vill trycka på att rättsläkaren inte tvekar om dödsorsaken.

Han är grundlig där, och har inget större intresse av skallskadorna. Eftersom vi inte får höra (vad jag minns?) genomgången av skadorna i samband med rättsläkarens genomgång, får vi nöja oss med en schematisk genomgång när åklagaren ber rättsläkaren gå igenom skadorna på nytt, för att förklara hur hon kommit fram till slutsatsen. Där nämner hon ju:

"Tove har haft skadorna i hårbotten, på höger sida baktill och sen så i bakhuvudet."

Rättläkaren får aldrig frågan om medvetandegrad som är knuten till skallskadan, utom när Clea frågar om hjärnskakingen (kräkning i fokus).

Det AL däremot tar upp ett par tre gånger är ju att förutom att man inte kan dra några slutsatser om avsaknaden av motvärsnsskador och avskanden av DNA under naglarna är ju att detta kan ske om offret blir överumplat, blir inkapaciterat av någon anledning, t ex fysiskt underlägsen, sjukdom, eller på annat sätt blivit oförmögen att försvara sig. Detta har jag citerat upprepade gånger i tråden från rättegången.

Hur skulle det se ut om rättsläkaren plötsligt på eget bevåg utan frågor, börjar ta upp hucudskadan och att Tove skulle kunna ha viss medvetandepåverkan? Det skulle inte rättens ordförande accpetera, då rättsläkaren inte ska ha sin egen agenda, utan det är antingen åklagren, försvaret, målsägarbiträdet eller rätten som får fråga och vittnena ska enbart svara på det som det frågas om.



Ja, men om du läser inledningen i stycket, så skriver hon att utseendet talar starkt för slag med/stöt emot/tryck mot hård plan yta.

Att skadorna är förenliga med att någon hållit också (detta är ju den beskrivning som åklagaren beskrivit om vad Johanna har sagt.)

Hon säger alltså inte att skadorna på armbågarna har uppstått av att någon hållit armarna, att det är orsaken.

149/99

"[i]Mjukdelsblödningarna på ryggen (nr. 145, 146, 76/147) och armbågarna (nr. 143, 144) har ett utseende som starkt talar för att de orsakats av slag med/stöt emot/tryck mot hård plan yta. Mjukdelsblödningarna har vidare lokalisation som är förenlig med att de uppkommit då hennes armar hållits och tryckts mot en hård plan yta av annan person (golv, möjligen vägg) samtidigt som hon liggande på rygg tryckts mot en hård plan yta (golv)."



Ja, det är din slutsats, vilket jag alltså inte håller med om.



Slagljuden, det vet vi väldigt lite om, och rätten än mindre.

Rätten vet inte heller att ljuden inte kunnat orsakas av konvulsionfasen, och de säger inte ett ord om varför de sågar detta.

Ja, du och rätten tror på Johanna vad gäller fasthållningen och du och rätten tror på Maja som säger sig varit på toa precis efter mordet.

Och rätten bestämmer helt sonika att kroppen måste ha legat i hallen eftersom Johanna sägaer det.

Är det inte lite märkligt att annars är inte tilltron särskilt stark runt vad de två säger.

Jag säger att det är tunnelseende, eftersom det inte finns något bevis för detta.

Jag tror att Maja mycket väl kan vara helst oskyldig, men tycärr är det (lika) svårt att bevisa.

Förvisso, men du sitter ju inte tungt i sadeln när du rider en galopphäst på träning och tävlingar. (Jag fick också starka ben genom de ca 8 år jag hade tillgång till häst.)

Jag är fortfarande inte övertygad om att M var med i badrummet, men jag har ett förhör snurrande i huvudet som jag inte kan återfinna, ett där M säger att hon och J t i l l s a m m a n s diskuterade hur de skulle få ner T för trapporna och vidare till skogen. Hela det förhöret skulle jag vilja läsa igen. Finns det förhör med M I mer än aktbilaga 153?

Jag är fortfarande inte övertygad om att M var med i badrummet, men jag har ett förhör snurrande i huvudet som jag inte kan återfinna, ett där M säger att hon och J t i l l s a m m a n s diskuterade hur de skulle få ner T för trapporna och vidare till skogen. Hela det förhöret skulle jag vilja läsa igen. Finns det förhör med M I mer än aktbilaga 153?

du har möjligtvis inga diagnoser? Jag har ADHD och autism 1. För min del är det för att jag känner igen mig så mycket i deras tänk, fast jag tack och lov gjorde andra val i livet.

Finns ett till fall här på FB som jag blev helt "besatt" mörderskan och det var Lydia Barth som avrättade sin sambo med ett hagelgevär för att han ville att hon skulle flytta ut.
Jag kände igen mig så mycket i hennes beteende och till viss del i Johannas beteende men inte på samma sätt (jag tror Johanna är mer åt psykopat eller narcissisthållet).

Så det är intressant att kunna leta sig in i hjärnan på dessa individer samtidigt som man känner igen tänket och tackar "gud" att man själv gjorde bättre val i livet.

Jag är fortfarande inte övertygad om att M var med i badrummet, men jag har ett förhör snurrande i huvudet som jag inte kan återfinna, ett där M säger att hon och J t i l l s a m m a n s diskuterade hur de skulle få ner T för trapporna och vidare till skogen. Hela det förhöret skulle jag vilja läsa igen. Finns det förhör med M I mer än aktbilaga 153?

Maja säger inte så i något förhör, däremot när förhörsledarna berättar för Johanna vad Maja har berättat i förhör angående flytten och dumpningen av Toves kropp, så använder förhörsledarna frekvent ordet "tillsammans", att Johanna och Maja gjort saker i samband med dessa brott "tillsammans", dock säger inte heller förhörsledarna att jha och Johanna "diskuterat tillsammans" hur de skall få ner kroppen.

Nej, förhören finns endast i aktbilaga 153 i sin helhet. Delar av förhören finns ju copy pastade här i tråden. Just det du nämner kanske finns på flera ställen, men jag vet att Maja nämner det i förhöret 11 januari. Hon pratar om hur dom bestämmer sig för att få ner kroppen, i samband med att hon förklarar när hon skulle hållit i Toves handleder. Sid 1259.

Om du känner igen dig i Majas tänk, vad tror du då är bästa sättet att få henne att tala sanning om vad som hände under själva mordet?
(Till exempel att hon kan öppna sig för en ny vän som hon gjorde med tjejen i häktet?)

Tror du att hon förtränger och inte vill minnas sitt deltagande?
Eller tror du att hon faktiskt inte var aktiv och höll fast? Kanske låg i sängen som hon sa?

Det är väl en kemisk förklaring bakom beroendeproblematik rent generellt. Att dopaminutsöndringen kan bidra till att man väljer den kortsiktiga njutningen istället för det långsiktigt kloka. Men sorgligt att vissa kan få kickar av att skada andra människor.

Så sant. Man har också sett ett samband mellan psykopati och droganvändning; flera gånger högre dopaminutsöndring hos en missbrukare med psykopati. Därmed lättare att börja och svårare att bli av med missbruket.

Hur J:s hjärna svarar på droger är förstås omöjligt att veta.

Nej, förhören finns endast i aktbilaga 153 i sin helhet. Delar av förhören finns ju copy pastade här i tråden. Just det du nämner kanske finns på flera ställen, men jag vet att Maja nämner det i förhöret 11 januari. Hon pratar om hur dom bestämmer sig för att få ner kroppen, i samband med att hon förklarar när hon skulle hållit i Toves handleder. Sid 1259.

det som Maja förklarar i förhöret 11 jan är de ggr hon hållt Tove i handlederna, då de i trapphuset pratar om hur de ska få ner kroppen, (de har ju berättat båda (tror även Johanna sa det?) att Maja kom och hjälpte först i trapphuset.

"M: Jag, ja. Alltså, nej ja de gånger jag skulle hållit i handled i händerna eller handledarna det
är när vi ska bestämma hur vi ska få ner kroppen, eh, i trapphuset och sen i skogen för
Johanna vänder på Tove så att hon släpar benen istället så håller jag i händerna för jag minns
att Toves huvud slår i ett träd eller någon sten där ute"