21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Så då måste denna uppgift vara osann?

En åklagare tar väl ändå inte hänsyn till påstådd sömnbrist.

"varför tog inte J själv bort Ts händer när T tog stryptag på henne?"

JJ kan ha haft sina händer bundna?

Ja för det märkliga är att hon var vaken en timme när hon kom hem.


Nej och förhoppningsvis inte nämndemännen heller.

Hon uppger att hon lade sig för att sova, vaknade och gick till badrummet; se aktivering av hälsoapp. 02:19. Gick tillbaka till sängen, somnade om.

Vaknar för andra gången av illamående strax efter 02:40, hämtar sin mobil i sängen; se aktivering av hälsoapp. 02:43. Är vaken. Får sin hamburgare 03:10, äter den och somnar därefter om igen. Väcks av J som vill ha hjälp med T som ligger ute i hallen.

Så hon sover alltså i omgångar med avbrott för toabesök.

Har du varit nämndeman och använder dig av ordet "jury"? Troligt. Brukar vara betydligt högre krav än så, men det kanske är en byhåla?

Nu får man inte straff efter om man bedöms farlig i framtiden utan efter vad man har gjort. Det Maja står åtalad för är ett horribelt brott. Att ta livet av en 21-årig tjej, som man dessutom är bekant med och som därför har anledning att lita på en. Det är verkligen inte för mycket med 18 år. Jag skulle inte ha några problem med livstid för griftefridsbrottet heller.

Den ska tas med en stor hink salt. Inte introduceras i tråden som en sanning.

Jag skulle också vilja veta hur Rullman kommer fram till 02:30. Jag har svårt att placera mordet före 02:40. Jag tror att Ms mobilaktivitet 02:43 är i direkt anslutning till mordet. Det enda jag noterat angående tider där emellan är att någon tjej eventuellt ska ha pratat med någon utanför porten vid 02:40.

Jag tycker att påföljdsfrågan är ganska intressant och har diskuterats för lite i denna tråden. För landar man vid att detta är Mord (J ensam, eller tillsammans med M) så är nästa fråga vilken grad av uppsåt som förelegat.

Skulle man då kunna visa att detta var "planerat" så till vida att J och M lurat med sig Tove till lägenheten för att mörda henne, så är det utan tvekan avsiktsuppsåt (den högsta graden av uppsåt) och ett livstidsstraff kan lätt dömas ut. Dock ser jag inte att sådan stark bevisning finns så att man kan klargöra det. Nästa fråga blir om det trots detta kan vara avsiktsuppsåt ändå, och givetvis kan det vara så! J kan ju där och då, medvetet och kontrollerat, haft avsikten att döda när hon ströp Tove. Dock kan bevisläget vara så att man helt enkelt vet för lite om hur mordet gått till, vilket gör att det i det sistnämnda läget KAN vara svårt att bevisa avsiktsuppsåt.

Det som då blir aktuellt är likgiltighetsuppsåt (den lägsta graden av uppsåt) vilket medför svårigheter gällande strafflängden. Praxis säger nämligen att man skall vara väldigt restriktiv med att döma ut livstidsstraff vid likgiltighetsuppsåt. Mordet på Lotta Rudholm 2016 och på Wilma Andersson 2019 är exempel på mord som känts som solklara fall av livstidsstraff, men som har dömts till tidsbegränsat straff (18 år) med hänvisning till att det varit med likgiltighetsuppsåt. Skulle man landa där så är det mycket som talar för att det inte kommer att bli ett livstidsstraff.

Dock finns "en ljusning i tunneln" då både Tingsrätten och Hovrätten i "Hiss-mordet i Göteborg 2022" dömde ut livstids fängelse, trots att det bedömdes som likgiltighetsuppsåt. Dock är denna domen den enda som haft denna utgången vad jag kan hitta.

Tror just strypningen kommer påverka bedömningen, svårt att hävda bara likgiltighetsuppsåt med strypning, sedan också försvårande att hon varit i sådant underläge och att de lurade henne att de var vänner, lurad in i ett bakhåll.

Hon har inte fått rätt stöd och utlärande av gränssättning innan eller? Kommer osökt att tänka på detta
(FB) 20230404: Fem personer gripna - misstankar om stämpling till terroristbrott

Svenska systemet är underbart..