2023-03-30, 22:01
  #57973
Medlem
Kortfattat efter dagens rapportering kan man konstatera att M sannolikt inte kommer bli dömd för mord. Och om hon blir det i tingsrätten, så kommer hovrätten att ändra den domen till friande. M kommer dömas för gravfridsbrottet.

Har svårt att se något annat i det här fallet eftersom det tekniskt sett inte tycks finnas någon som helst teknisk bevisning gentemot M. Hypotetiskt sett kan det lika gärna vara J som hållit i T:s armar när hon satt över henne i något skede. Det vore inte helt ologiskt att J ljuger för att dra ner egna ansvaret till viss del.

J däremot döms för mord. Utan tvekan. Sangborns påståenden att T ska ha dött av sina egna spyor är rent trams, det finns uppenbarligen inga sådana spår alls i lungorna. Den rättsmedicinska undersökningen och obduktionen är glasklar. I J:s fall är frågan om det blir livstid eller 18 år. Jag tror inte på Sangborns yrkande om 16 år med tanke på att J trots allt under lång tid tycks ha planerat det här mordet, eller i någon form iaf lekt med tanken på att mörda T (det visar ju polisens upptäckter av J:s internetsökhistorik med sökningar på mordbrand, osv). Det motiverar ett strängare straff än 16 år. Eftersom J dock ändå är relativt ung så tror jag på 18 år eftersom det också kommer att vägas in att hon försökte bränna upp kroppen två gånger, något som visar på planering och också en viss grad av medvetenhet.

Det som egentligen förvånar mig mest är att Rullman ändå inte hade starkare bevisning än så här gentemot M. Läser man mellan raderna så är det ju ganska så tydligt att Rullman själv medger att man inte är övertygade om att M givet bär skuld till mordet. Det kommer bli principen hellre fria än fälla i hennes fall. Kommer bli förvånad om man inte kommer fram till det i tingsrätt, alternativt hovrätten.
Citera
2023-03-30, 22:01
  #57974
Medlem
trngws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kriminallen
Båda kommer dömas för gravfridsbrott. Antagligen grovt. Så det är fortfarande oklart om både döms för mord.

Det där är intressant. Rullman anger i klartext i gärningsbeskrivningen att det är JJ som tänder på Toves döda kropp. Han försöker inte ens knyta MH till det. Så frågan är hur han tänkte när han anklagade MH för grovt brott.
Citera
2023-03-30, 22:03
  #57975
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Allasmeknamn
En fundering - läser domaren och nämndemännen FUP inför beslut?
Nej.
Citera
2023-03-30, 22:03
  #57976
Medlem
Sveppss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av goderian2
Gjorde inte Tove motstånd?
Fanns inte hud från 20-åringen på toves naglar eller sånt finns bara i filmer?
Hon måste varit onykter och fått en smäll på huvet när hon föll i golvet.
Efter det är det svårt att göra motstånd om man är medvetslös.

Hon var inte medvetslös. Grannen hörde hur hon sparkade för sitt liv. Fasthållen gissar vi på, därav inga skador på MGM.
Citera
2023-03-30, 22:03
  #57977
Medlem
trngws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Peace2023
Art hennes familj tagit avstånd från henne är inget jag läst. Hoppas det inte stämmer.

Nej, men det skulle i så fall säga en hel del om hur hon hamnat i en så utsatt situation.
Citera
2023-03-30, 22:03
  #57978
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kellywoman
En sak jag reflekterat på angående sopsäckarna så tycker jag inte det är sannolikt att JJ skulle hitta på en sådan historia om att MH inte ville se TT och därför träddes sopsäckar på.
Jag tror på JJ om just det

Jag gissar att sopsäckarna främst var till för att inte lämna spår av T i bilen.
Citera
2023-03-30, 22:06
  #57979
Medlem
Peace2023s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trngw
Det påstås lite olika saker i tråden om vilka möjligheter rätten har att döma de åtalade till diverse brott.

De står åtalade för Mord, därom hoppas jag alla är överens.

Rätten är dock inte förpliktigade till att döma de åtalade till det brott de åtalas för. Rätten har en viss frihet i att döma de åtalade för annat brott. Kort kan sägas att det är rätten som avgör vilket brott som bevisats, på latin känt som jura novit curia. Men samtidigt får rätten inte döma de åtalade för något brott mot vilket de inte haft möjlighet att försvara sig. Rätten är därför begränsade till att döma de åtalade för brott som ryms inom gärningsbeskrivningen, inget annat.

Jag anser att målet mot JJ inte är så intressant, det är ett så kallat open and shut case. Hon ryker för mord.

MH däremot är en annan fråga. Att hon skulle dömas för mord är långt ifrån säkert. Frågan uppstår då vilka andra brott rätten eventuellt skulle kunna döma henne för, inom ramen för gärningsbeskrivningen.

Så låt oss då börja med att titta på gärningsbeskrivningen. Den lyder som följer



Gärningsbeskrivningen gör gällande att Tove uppsåtligen berövats livet av JJ och MH gemensamt och i samförstånd genom kvävning.

Den gör gällande att det är Tove som tagit strypgrep, och att MH då har hållit fast Tove i armar/händer.

Det förefaller tämligen uppenbart att medhjälp till mord faller inom ramen för gärningsbeskrivningen. Så till vida att man kan tolka den som så att MH hjälpt JJ att mörda Tove genom att hålla fast armarna.

Här uppstår då dock det intressanta, att om det anses bevisat att MH har hållit fast armarna på Tove, så blir sannolikt domen så som åklagaren yrkar, att bägge döms för att gemensamt och i samförstånd uppsåtligen ha mördat Tove. Och något alternativ brott behöver inte övervägas.

I fallet att rätten inte anser det bevisat att MH hållit fast Toves armar/händer, så finns ingen ytterligare anklagelse emot MH i gärningsbeskrivningen. Och det finns då inget utrymme att döma MH för något annat, lindrigare, brott.

Den enda möjligheten skulle vara om rätten gör bedömningen att det är bevisat att MH höll fast Tove, men att det var JJ ensam som var gärningsman och som uppsåtligen dödade Tove, och att MH endast agerat som medhjälpare.

Brottsbalken 23 kap 4 § föreskriver att den som inte är att betrakta som gärningsman döms för medhjälp om denne främjat brottet med råd eller dåd.

Allting hänger således på om rätten finner det bevisat att MH hållit fast Tove.
Och om de finner så, huruvida de finner det bevisat att MH i likhet med JJ hade uppsåt att döda Tove och gjorde så i samförstånd med JJ.

Jag måste säga att jag finner det osannolikt att en domstol skall finna detta bevisat.

Jag hittar inte ett enda bevis för att MH hållit fast Tove.

Det är ord mot ord. JJ's ord mot MH's ord. Då uppstår frågan om JJ är mer trovärdig än MH.

Och där borde inget mer behöva sägas...

Jag måste, tyvärr, ärligt, säga att jag skulle inte bli förvånad om rätten finner det bevisat så. Men det beror på att mitt förtroende för rättsväsendet är beklämmande lågt.

För, den som anser tvärtom, presentera för mig beviset på den gärningen! Tack!

Varför skulle J säga att M var delaktig om deras inte var sant?
Jo jag vet också (egen erfarenhet) att man dömer fast ord står not ord.
Citera
2023-03-30, 22:10
  #57980
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av trngw
Det där är intressant. Rullman anger i klartext i gärningsbeskrivningen att det är JJ som tänder på Toves döda kropp. Han försöker inte ens knyta MH till det. Så frågan är hur han tänkte när han anklagade MH för grovt brott.

Det står väl klart att MH medverkat till att flytta kroppen?
Och syftet till det var väl att dölja brottet/mordet?
Citera
2023-03-30, 22:10
  #57981
Medlem
Poesidamens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Allasmeknamn
Flera i denna tråd, inklusive jag, instämmer i din teori. Hon förstörde sitt liv genom att offra allt för vänskapen (kärleken) till JJ. Hon hade för många tillfällen där hon borde agerat och förr eller senare hade det exploderat ändå, som det gjorde den natt Tove dog. MH ska inte ha livstid, men sitta inne ska hon göra.

Och jag har även nämnt det innan men tror MH kommer ta livet av sig om hon får chansen. Den människa verkar inte ha något att leva för. Hon inser nog alla har lämnat henne, familjen är extremt äcklade och förstörda över vad hon har gjort, hon har inga vänner. Självmordsbenägen har hon varit sedan innan och nu har det garanterat eskalerat enormt.
Nu kommer många protestera emot och tycka MH spelar ledsen eller på något sätt är lika mycket psykopat som JJ och att vissa av oss ser henne som offer blablabla - inget i livet är helt svart och vitt men jag respekterar att folk har olika erfarenheter, fördomar, värderingar och synsätt på saker.

Jag tror hon, till skillnad från JJ, genuint är ångerfull över vad de har gjort. Jag tror också hon ångrar hon inte lämnade information i början av utredningen utan höll tyst.
När familjens åklagare pratade om hur detta förstört familjen och de inte ens fick veta var deras barn/syskon var så var ju MH en av dem som grät också. MH bröt ihop igår under sitt förhör och grät så mycket de fick ta paus. MH bröt ihop första dagen och grät när folk lämnade rättssalen för att gå ut på lunchpaus. MH har svårt att prata om förloppet och låter traumatiserad av det de har gjort och det hon har sett. MH klarade inte av att sitta kvar när rättsläkaren skulle vittna.
Det finns absolut inga belägg för att MH skulle ha samma narcissistiska och antisociala (psykopatiska) personlighet som JJ, vilket vissa i tråden försökt antyda.

Man måste kunna få analysera dessa två personer, hur deras relation varit, hur de verkar fungerar som människor, utan att det handlar om att man försvarar någons handlingar. Det är ju sjukt att se på hur två unga tjejer kan utföra något sådant och man börjar reflektera direkt kring hur det har sett ut.

Jag tappade bort mig Min poäng var att jag tror MH är ångerfull och jag tror hon kommer ta livet av sig, kanske svårare på insidan med vak runtomkring.

Jag håller verkligen med dig, man måste få kunna spekulera kring de olika personerna utan att det ses som att en tas i försvar.
Jag har inte tänkt så gällande att det är troligt för M med suicid.. men nu när du säger det så.. Jag är dock inte säker på att hon har drivet att genomföra det..
Men fy så fruktansvärt tragiskt alltihopa. Och allra mest för Tove. Stackars henne, stackars hennes familj och närmsta. Vidriga JJ.. livstid är inte ens nog. Hon borde aldrig få komma ut alls.
Citera
2023-03-30, 22:13
  #57982
Medlem
trngws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Peace2023
Varför skulle J säga att M var delaktig om deras inte var sant?

Varför skulle JJ tala sanning?
Citera
2023-03-30, 22:15
  #57983
Medlem
trngws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rubar
Det står väl klart att MH medverkat till att flytta kroppen?
Och syftet till det var väl att dölja brottet/mordet?

Helt korrekt.

Men att flytta en död kropp är i sig inte ett grovt brott.

Att tända eld på kroppen är dock att betrakta som grovt.

Någonstans däremellan går skiljelinjen mellan brott av normalgraden och grovt brott.
Citera
2023-03-30, 22:15
  #57984
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Svepps
Hon var inte medvetslös. Grannen hörde hur hon sparkade för sitt liv. Fasthållen gissar vi på, därav inga skador på MGM.
Jag tror MH var om inte aktivt med så passivt stöd till Jj.
MH ser ut som en typisk korkad neger som behöver en person som Jj att säga vad hon ska göra. Ett sånt förhållande ser man ofta.

JJ skulle inte slå Tove utan att ha sin lojala hund i närheten
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in