Kan någon förklara - Utvisning på grund av bristande vandel

Det tror jag inte. Det är så (S) alltid agerar. Tror att U.K inser att det inte går att lura (SD) för då ryker hans regering direkt. Min gissning är alltså att utredningen kommer igång rätt snart med utredare som kan förväntas anstränga sig rejält för att hitta konkreta lagar som ger den riktning som (SD) önskar sig...

SD har tjatat till sig att det här ska utredas. Det kommer det att göras och visa sig juridiskt omöjligt och sen är alla glada och nöjda.

Missbruk inkluderas? Missbruk är ju i Sverige en sjukdom så låter konstigt att man skulle kunna utvisa någon pga ett missbruk. Samhället måste väl erbjuda vård? Finns ju annars många att skicka hem bara där. Substitutionsmottagningen är det minst 75% invandrare.

Det känns jättebra. Ut med alla missanpassade klanmänniskor så fort som möjligt.

Ja, jag undrar hur det där ska definieras i lagtext för mycket känns som väldigt lösa grunder för utvisning. Är man dömd brottsling, fine, där finns det ändå något väldigt konkret man kan peka på.

”Miljöer som hotar svenska grundläggande värden” däremot, det är väldigt luddigt och godtyckligt vad det kan vara. Men man får väl utgå från att svenska värden är sånt som SD gillar. Och jag har svårt att se att man skulle kunna utvisa någon för att den ”deltar i en miljö” med någon slags rättssäkerhet. För att inte tala om ”otvetydigt konstaterade anmärkningar i fråga om levnadssättet”, det mest luddiga jag någonsin hört. Fattar att de inte kan skriva UT MED PACKET rakt upp och ned, men håller man sig inom lagens gränser så ska fan i mig staten inte komma och ha några jävla åsikter om ens levnadssätt.

I övrigt så tycker jag att vi alltid har haft en dålig narkotikapolitik som fokuserat för mycket på straff och för lite på vård. Tråkigt att det fortsätter åt det hållet.

Det är väl bara att utvisa dessa till Ukrainska fronten, IS-krigar ju där också. Hur relationerna mellan Ukrainska Nazis och ISIS-terrorister ska fungera ihop är däremot en jävligt bra fråga.

bristande vandel kan misstolkas, det är därför det inte känns bra.

Nu kommer givetvis flumvänstern att ondgöra sig och kalla detta "gummiparagraf"

NÄR fick SD igenom detta krav? Samtidigt som det görs en film om Titanic där hon INTE sjönk?

Det känns riktigt bra. Är man här för att söka skydd så ska man också bete sig. Kan man inte göra det får man fara åt helvete

Vad känns inte bra med det? Hittills har vi fått diverse värdelösa typer att flytta självmant. Genom att tråka ut dem. Stoppa bidrag, få dem att anmäla sig hos myndigheter regelbundet, bli förhörda regelbundet. Bättre att hjälpa dem hem direkt. Gäller t.ex. hatpredikanter.

Ja. SD har gått från "ut med packet" till "bli svensk" och det senare är bara ett billigt försök att normalisera partiet. Det är därför också många lämnat SD. Alla vet att t.ex en muslim vare sig vill eller tänker bli en svenne. Det är utopier som Åkesson ger uttryck för. Även om jag rent praktiskt hade föredragit Åkessons lösning, så har jag samtidigt filosofiska invändningar mot det i sak. Jag anser inte att staten ska diktera hur en person ska leva sitt liv, när personen väl har välkomnats hit. Moderaterna har sin variant (mot hela befolkningen) där man ska vara en del av ett arbetsmaskineri. Ett ännu vidrigare synsätt, i vilket ett mänskligt väsen reduceras till arbetskraft.