Avsnitt i evangelierna som visar att berättelsen om Jesus är sann

Jag debatterar rakt, men du har inga svar. Religion och vetenskap är inkompatibla, och bokstavstroende har bara sin tro att stå på.

Hem och fråga pastorn och kom igen sen. Eller inte, det är mig egalt.

"De som kan bevisa att en människa har kunnat leva till 969 år ålder, och motbevisa big bang. Men det kan du inte, så du drar fegiskortet och drar dig ur diskussionen."
Varför ska jag bevisa/motbevisa något av detta? Jag har ju inte påstått något om dessa två sakerna. Jag sa att där det inte finns motstridiga uppgifter så är det närmaste sanningen vi kan komma. Det finns uppgifter som styrker mycket i Bibeln. Jag har inte diskuterat något annat än det. Har ej heller för avsikt mot dig! Detta då du inte bemöter det jag skriver! Ohederlig debatteknik helt enkelt!

De antikristna hittar nya vägar att motsäga Jesus Kristus.

Jesus Kristus dog och stod upp på den tredje dagen. Hallelujah.

När man dör kvittar det var man ligger.

Du gnäller om min debatteknik, men du har ju inga egna svar annat än att bibeln är ”det närmaste sanningen vi kan komma” om det ”finns motstridiga uppgifter”. Vilket är löjeväckande eftersom det alltid finns folk med motstridiga (men vetenskapligt motbevisade) påståenden om både det ena och det andra - som till exempel att använda en fiktiv berättelse som sanningen om hur världen skapades.

Att det finns en annan åsikt om ett skeende innebär inte att man automatiskt måste anta att den åsikten är lika mycket värd som den bevisade eller etablerade. Det finns enorma mängder vetenskaplig teori (som alltså inte är samma sak som en ”teori” i dagligt tal) som bevisar att bibelns utsagor inte är korrekta. Och sen finns det kreationisterna som försöker motbevisa detta, utan att kunna visa på andra grunder än tolkningar av befintliga skrifter och att saker måste ses utifrån ”guds karaktär” och att Big Bang är ologisk för att den motsäger bibeln, inte tvärtom.

Om du vill hävda att bibeln är sann, så måste du förklara hur du förhåller dig till vetenskapens bevis exempelvis på jordens ålder (ca 4,5 miljarder år), att dinosaurier inte levde samtidigt som människan, och bevisen för evolution. Ge några exempel på vad vetenskapen stödjer i bibeln, så kan vi diskutera det också.

Du har helt missat vad jag försökt föra fram. Jag påstår inte så mycket. Jag säger att båda sidor behöver lägga fram saker som stöder att allt eller delar av Bibeln "stämmer" ifall man ser på vad vi i dag ser som mest troligt. Samma gäller de som yrar om osanna sagor i Bibeln. Den sidan behöver lägga fram saker som vi idag anser som mest troligt och gör att det som står i Bilen inte stämmer.

Själv orkar jag inte den diskussionen i den här tråden då det inte är fokus på det, vilket gör de flesta inlägg irrelevanta.

Men t ex kan du läsa på om Dödahavsrullarna vilket bl a gjort att det stärker saker som vi trott är skrivna senare än vad vi nu tror etc.

Bevis för evolution? Det finns väldigt få bevis överlag. Det handlar om vad vi i dag ser som mest troligt med våra begränsade hjärnor. Du flydde mitt exempel på oändligheten. Därav meningslöst att diskutera sakfrågor med dig.

Ja precis. Du har ingen aning om hur en person med psykos beter sig och hur övertygande denna är samt att ingen annan får en syl i vädret. En person med psykos låter inte ens andra hålla med, den SKA ha sista ordet. Jag går efter vad som är mest sannolikt, mest troligt, efter mina egna erfarenheter och vad jag läst inom psykologi.

Tänk en stund på det jag har fetmarkerat så kanske även Du kommer fram till logiska tankar om hur och varför.

Få bevis för evolutionen, och bevis på att bibeln stämmer? Du lever i någon slags religiös förnekelse. Och det är inte våra hjärnor som begränsar vår förståelse, utan snarare artificiella kognitiva begränsningar som religiösa individer pålägger sig själva när de tror på något som det finns noll bevis för, istället för sånt som det finns mycket bevis för. Dessutom så duckar du min fråga om varför just bibeln har rätt. Buddhisterna har ju exakt samma möjlighet och samma rätt att hävda att just deras skrifter beskriver hur världen uppstod.


Men låt oss titta på bibeln:
- Det finns massor av bevis för evolutionen (inom anatomi, molekylärbiologi, biogeografi, fossiler tex) det finns noll vetenskapligt bevis för en global översvämning.
- Det finns massor av radiometriska bevis för att dinosaurier levde för hundratals miljoner år sedan, det finns noll bevis för att de levde för samtidigt som människan, eller att de var ”drakar” som kreationismen gillar att hävda.
- Det finns massor av radiometriska och geologiska bevis för att jorden är drygt 4,5 miljarder gammal, det finns noll vetenskapliga bevis för att jorden är 6000 år gammal.
- Det finns massor av vetenskaplig teori som visar att rymden är oändlig och expanderande, och ny teknologi som James Webb ger oss ständigt mer information om rymden. Bibeln tar genvägen att allt är skapat av en gud, och slipper därför förklara allt det som vetenskap senare visar genom naturlagar (Newton mfl) och teorier med replikerbara utfall. Skillnaden mellan religion och vetenskap är att vetenskap utvecklas hela tiden, medan religion är statisk. Redan där borde en rationell människa förstå att religioner är sekter som vill ha kontroll över människan, inte hjälpa oss att förstå mer om hur vår värld är utformad.

Och kreationism är ingen vetenskap, utan en konstform som går ut på att blanda ihop en gröt av lösryckta vetenskapliga fakta till något som troende kan smälta utan att helt förkasta all form av vetenskap. Problemet är att kreationismen överallt måste kommunicera att gud trumfar vetenskap, eftersom det finns enorma hål i det lapptäcke som de måste spinna ihop för att kunna ge bibeln någon form av historisk legitimitet.

Andra arkeologiska källor (dödahavsrullarna) ger inte bibeln legitimitet på annat sätt än att de kanske skildrar samma historiska skeenden. Det är absolut möjligt att en del av de personer som omnämns i bibeln eller i rullarna har funnits, men det ger inte legitimitet till boken som källa till annat än just en skildring av en bit av historien. Det finns många andra böcker som handlar om historiska människor, men inte tror vi att dessa böcker innehåller en högre sanning.

Bibeln är fiktion, och det kan (förstås) inte finnas några objektiva bevis i texten för att den är sann. Och det finns miljonfaldigt fler hyllmeter av riktig vetenskap som förklarar hur det egentligen är, än det finns hyllmeter av kvasivetenskap som försöker krysta fram vetenskapliga kopplingar för att hävda att de mest befängda sakerna i bibeln är sanna.

I vissa israeliska städer, som Jerusalem, fanns ett utbrett utanförskap när det gällde skikt som var okunniga om lagen och som inte besökte* synagogerna. Alla i Israel talade arameiska men de religiöst bildade kunde också förstå hebreiska.

När Jesus efter 6 timmar på korset ropade inledningen på en hebreisk psalm: 'Eli, Eli, lema sabachtani?'* så trodde några av de som besökte korsfästelsen för nöjes skull att han ropade på profeten Elias. På arameiska hade psalmtexten blivit 'Eil, Eil, lmana shbaktani?'

En detalj som jag tycker stärker vittnesmålet och talar emot att evangelietexterna skulle vara påhittade långt efteråt.

Det är intressant att läsa, att de religiöst bildade var så utbildade att de var tvåspråkiga
De som skrev Bibeln och bestämde vad Jesus skulle ha sagt hade i alla fall skapliga språkkunskaper men visste inte mycket om världen

Jag tycker du uppvisar stor okunskap när du finner Jesus så osannolik. Det Han möttes av..
Det som blivit av det. Det ultimata.

Att du inte ser vad Gud visar i det. Vare sig Det ägt rum eller ej.
Det här ytliga livet med sina världsliga rikedomar är inte så mycket att hurra för.
Varför vill du inte tro? Det är bara att ta ett steg.
Går nog lättare än för mig.

Om ett vittnesprotokoll innehåller påståenden som ”jag använde magi när jag öppnade bankvalvet”, vad säger ditt förnuft då?

Calvin som var kristen var aggressiv mot kristna som tolkade bibeln annorlunda än han själv. Han lät avrätta i alla fall en av dem. Luther var aggressiv mot gudstroende som inte trodde på Jesus (judarna) Han proklamerade att de skulle utsättas för kulturmord.