Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Perfekta förhållanden ur ditt perspektiv. Du får det du vill. Ny utredning med personer utvalda av dig. Resultatet blir detsamma, barnen ska inte hem.
Det är en hypotetiskt ställd fråga men du har väl för mycket autism för att ha en annan tankebana än din egen.



Jag har precis som Laila läst ALLT och ALL forskning som existerar. Har tom läst dina vänners ALLA dokument.



Raljerande och nonsens. Vad fan vet du om det. Och du har ännu inte kunnat presentera vad 24/7 hjälp i hemmet med störda människor skulle kosta jmf med en familjehemsplacering tex.


Behöver inte vara skäl för att omhänderta nej. Beror helt på barnets skyddsnät och förutsättningar.
Du verkar inte fatta att barnet sätts först, inte den redan trasiga föräldern som vill ha en nallebjörn.


Nu är ju barn ingen ägodel. Jag till skillnad från dig ser barn som egna individer och människor. Inte nallebjörnar åt föräldrarna.
Jag anser att barn har rätt till en normal barndom, utan traumatiska upplevelser från ens egna hem.
Visar om något på hur empatisk jag är för det oskyldiga barnet och hur kritisk jag är till den värdelösa föräldern som tillät sig skada barnet.



Ingen kollar på dom. Vet inte när det ska sjunka in. Fia har 100-300 tittare och hon är en av de populärare. Där många är som jag, dom tycker det är kul att kolla på. Fia själv frågar jämt i sina lives varför så få skriver i chatten, varför så få svarar på hennes undersökningar när det är så många inne och kollar osv. När de hade namninsamling kom dom upp i vad? 100 underskrifter under någon veckas tid.


Tillbaks till soctråden nu. Vi har ingen trevlig diskussion här. Det är bara konstant off topic och raljerande från din sida. Sluta tycka så mycket och börja samla lite evidens.
Kan tipsa om elsevier.

Vi som har lite koll på ett antal personer som är aktiva har ju både hört deras berättelse och sett skäl till att soc tagit deras barn , den senaste stjärnan där kom polis och hämtade barnet när de dragit iväg långt hemifrån efter att ha vägrat öppna brev med beslut , mamman tyckte att barnet kunde vara kvar hos nya pojkvän medan hon lämnade eftersom soc ansåg henne som olämplig .
Bara det att tro att soc när de beslutat om lvu skulle vara ok med att ett litet barn lämnas hos någon som varit pojkvän 5-6 månader tyder ju på att något är fel. ..

Vård , hjälp och stöd i hemmet ges redan på många sätt men det kan inte innebära att familj ska hjälp och stöd varje dag, år efter år med sina barn, då blir det personalen som tar över föräldrarollen .

Somliga av lvu - föräldrarna vill se delen inom soc som har hand om barn som någon form av hemtjänst som sköter barn och hem medan föräldrar är bredvid och bara är föräldrar till namnet för att de lyckats få barn .
Några av föräldrarna har haft hjälp och stöd i hemmet sedan barn föddes och haft det i 5-6 år innan det blev lvu för att det på barnen märkts att detta påverkat dem negativt med en massa olika personer som kommit och gått i hemmet och föräldrarna inte lyckats axla föräldrarollen .
Var ett barn med grav övervikt som fått fettlever , där var det stöd och hjälp länge hemma och fungerade men när stödet försvann och personal inte vaktade det med mat och motion så kunde föräldrarna inte sköta detta

Jag har aldrig pratat om korrekta LVU. Jag pratar om socialtjänstens utredningar som är godtyckliga och leder till FELAKTIGA LVU. Utan stöd i lagen.




Det kan ni omöjligt gjort. NI har om möjligt läst soc utredningar och propaganda.

Vilka "vänner"? Jag pratar om helt andra personer än FU. Den som verkligen satt sig in i soc utredningsmetodik inser ganska snabbt att de egentligen inte särskilt mycket bevis för någonting i sina påståenden om föräldrarna, utan de ägnar sig åt personligt tyckande och dömande.






Vem är du att avgöra om föräldrar är "störda människor"? Din ton visar att du inte har förmåga att ta in något annat än vad soc skedmatat dig med, vilket kan vara rena lögnerna om föräldrarna och deras hemsituation.



Det handlar inte om det. Min kritik handlar om att socialtjänsten måste stoppas från att skriva uppenbara lögner i sina utredningar och kunna dömas när de gör det. Det finns ingen kontroll idag och därför har de spårat ur, vilket leder till att barn som inte ska omhändertas blir omhändertagna på obestämd tid på helt felaktiga grunder. Jag kan garantera dig att utredningarna direkt skulle bli bättre om det fanns straff för socialsekreterare som medvetet ljög i sina utredningar, vilket de gör på daglig basis dagarna i ända.



Oavsett vad så ska barn och föräldrar skyddas från godtyckliga ingrepp i familjelivet. Och som upplägget är idag så kan det ske utan att kunna beivras rättsligt.

Ja men vem är en socialsekreterare att vara domare här? En person som sitter på ett kontor och träffar sina klienter 10 minuter om dagen Det går inte att veta hur det är i hemmet genom att bara gå på orosanmälningar, som dessutom kan vara helt falska.

Rättssäkerheten behöver skärpas till rejält här och ett sätt är att införa tjänstemannaansvar och någon form av legitimation som man kan bli av med om man missbrukar sin makt och ställning som tjänsteperson.

https://www.svd.se/a/74GVB/alarmerande-ny-studie-om-socialsekreterare




Det där är inte ett bra sätt att kommunicera. Det är jättejobbigt att lyssnar på någon som har så högt tonläge hela tiden.


Nej men det kan vara bra med lite mothugg. Ni är en riktig sekt som inte kan ta in att soc är en myndighet som lever utanför lagens ramar och kommer undan med det. Debatten lär fortsätta och ju fler barn som omhändertas desto fler kommer att vakna och inse att något är helt tokigt.

Ett exempel när barn omhändertogs dramatiskt är LejonM där det efter utredningshem blev LVU i hemmet för sonen och där krav för detta blev bland annat att sonen skulle vara på förskola , istället höll hon honom hemma och isolerade sig hemma med honom

Finns andra fall som inte har med föräldraskap att göra, utan om okunskaper om sjukdomar i kombination med förutfattade meningar och feltolkningar av situationer.

Socialsekreterare är fullproppade med fördomar om män och tyvärr får de alldeles för mycket att säga till om i exempelvis vårdnadstvister då mamman oftast vinner vårdnaden om barnet.

Även där skulle en rejäl översyn av rättssäkerheten behöva göras och lämna över vårdnadsutredningar till folk som faktiskt har en ordentlig utbildning och kan fatta objektiva beslut på vetenskapliga grunder, utan att blanda in personligt tyckande.

Ja , det finns andra fall där det har med att det finns problem hos barnet och där det inte egentligen beror på att föräldrarna brister också därför föräldrar kan ha ett placerat barn men syskon hemma .
Alla är inte rustade att ta hand om barn med olika diagnoser eftersom det kräver mer än att bara vara good enough

Nej det är lögn. Dom var galna redan när dom satte barn till världen. Det är fakta.


Tror inte det är möjligt ärligt talat.


Du är en sekt.

Haha preciisi!


Jag har också läst allt det.


9 av 10 tittar enbart för att antingen eskratta åt, emobba eller hetsa tokdårarna. Eller en kombination. Deras konton och delningar av deras lives sprids som löpeld bland folk som roas och fascineras av lolcows, det var så jag "upptäckte" Sofia Palm och hennes psyksjuka sällskap. Du är riktigt efterbliven som inte fattar det.

Soc & co har för fanken t.o.m varit öppna med att dom har säkerhetskonsulter som följer dårarnas sociala medier för att vara uppdaterade på deras sinnessjuka upptåg. Vilket jag har full förståelse för med såna som Malin som regelbundet gafflar om väpnad revolution eller att sätta eld på byggnader. Eller Marlene som antastar och förföljer folk på stan. Blandar man sen i en stor mängd inavlade araber och muslimer i soppan så blir det banne mig otäckt på riktigt.

Så om du för ett ögonblick tror att det är några utomstående potentiella sympatisörer bland alla tittare är du ÄNNU dummare än jag trodde och det borde inte vara möjligt.

Hur i hela fridens namn har du tillgång till sekretesskyddat material?

Vad exakt har du läst? Och var har du fått materialet ifrån? Och vad är det för "forskning" du hänvisar till? Du ger ju inga svar

Det kan jag precis som du inte öppet gå in på exakt i detalj här. Du om någon borde ha förståelse för det då vi är i samma sits i just det fallet.

Men jag har läst allt och det är ett faktum att du läst det som fan läser bibeln medan jag istället kritiskt, objektivt och nyktert dragit alla de rätta slutsatserna.

Du pratar om något annat material och helt andra utredningar förmodligen. Jag har kommit över material från vänner och bekanta som visat mig galenskaperna som pågår. Ej från FU. Jag har inget med dem att göra överhuvudtaget.

För att läsa soc material på ett korrekt sätt ska du läsa det med kritiska glasögon också och undersöka om utredningen är skriven med vetenskaplig utredningsmetodik.

Men det tror jag knappast att du klarar av med tanke på allt du skriver i denna tråd och att du lever i total förnekelse.